Волкова защитили большинством голосов
В первый день 28-й сессии Госсовета, 3 декабря, депутаты даже близко не подошли к бюджету. До проекта программы социально-экономического развития, который планировалось рассмотреть после обеденного перерыва, парламентарии добрались лишь к концу рабочего дня. В получившейся накладке оказался 'виноват' Владимир Забильский. Обсуждение его инициативы о проведении референдума по отмене поста президента Удмуртии вылилось в полуторачасовые дебаты на повышенных тонах. То, что депутаты организованно проголосовали за включение 'вопроса Забильского' в повестку дня сессии, было странным только на первый взгляд. Проект постановления, над которым работали, в том числе, Глухов с Дворцовой, предлагал признать вынесенные на референдум вопросы - об упразднении должности президента республики и сокращении парламента до 30 человек - несоответствующими действующему законодательству. Глава депутатской комиссии по госстроительству Жанна Дворцова объяснила с трибуны, что предложенные группой Забильского вопросы противоречат положениям законодательства. Отмена поста президента, по мнению Дворцовой, посеет безвластие в регионе, так как инициаторы референдума не указывают, кто будет после этого являться высшим должностным лицом республики. Дворцовой вторил представитель Волкова в Госсовете Константин Глухов. '...это можно назвать уничтожением государственной власти в Удмуртии', - заявил он и попросил провести поименное голосование. Затем последовало яростное выступление Владимира Забильского. Депутат заявил, что президент не является высшим должностным лицом, а реализует свои полномочия через правительство. По его словам, при упразднении президентской формы правления главой республики автоматически становится председатель правительства. Валентин Кудинов назвал вопрос 'ненужным', а Забильского обвинил в том, что он 'отвлекает нас от дела'. 'Что президент плохого сделал? - недоумевал депутат. - Давайте наберемся смелости и скажем этим людям, которые мешают нам работать, 'нет'. 'Я, скорее всего, тоже отношусь к тем депутатам, которые мешают работать, - предложения вношу, поправками вас мучаю', - вдогонку Кудинову заявил Сергей Беркутов. Парламент надо сокращать и переводить на постоянную основу, а против введения поста президента в Удмуртии он был с самого начала', - сказал депутат. Руководитель комиссии по законности Михаил Кокорин поддержал тезис Дворцовой о том, что без президента республика будет, как без головы. 'Если новый состав Госсовета придет сюда 6 апреля и примет закон об уполномоченном по правам человека в Удмуртии, то подписать его будет некому!' - привел пример ужасающих последствий Кокорин. Энвиль Касимов, выступлением которого спикер предложил закончить дискуссию, попросил Забильского 'спустить на тормозах этот деликатный вопрос и обсудить его позже'. За поименное голосование высказались 8 депутатов, против - 33. При голосовании за постановление в зале вдруг раздались возгласы: 'Не поняли, по какому вопросу!' 'Прошу прощения, я ошибся - не назвал вопрос, - извинился Игорь Семенов. - Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу?' В итоге против референдума нажали кнопки 54 депутата, за - 2, воздержались - 6, не голосовали - 12. Владимир Забильский пообещал обратиться в Верховный суд УР, а если и это не поможет, то в Конституционный суд РФ. В завершение рабочего дня Игорь Семенов ответил Забильскому, что ему надоело слышать его обвинения в свой адрес, поэтому теперь он будет действовать теми же средствами.
Дмитрий КНЯЗЕВ
НЕ ОБЛОМИЛОСЬ. Чиновники МПР начинают оправдываться
В понедельник в Арбитражном суде УР состоялось рассмотрение иска ОАО 'Белкамнефть' о признании не соответствующим законодательству предписания МПР РФ об аннулировании выданных ранее нефтяной компании 26 лицензий на пользование недрами.
В качестве ответчиков в суд должны были явиться представители Минприроды РФ, Главного управления природных ресурсов МПР РФ по УР и ОАО 'Транснефть'. Однако представители министерства в суде снова не появились, ограничившись письмом с просьбой перенести рассмотрение дела на один месяц. Суд счел возможным сдвинуть дату следующего заседания, но не на месяц, а лишь на две недели. Кроме того, было удовлетворено ходатайство 'Белкамнефти' о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Правительства УР. Таким образом, какие-либо новые подвижки в данном конфликте ожидаются лишь в предстоящий понедельник, 9 декабря, когда к рассмотрению дела (но уже по иску МПР РФ к Правительству УР и ОАО 'Транснефть') должен приступить Арбитражный суд г. Москвы. Между тем еще на прошлой неделе судья московского арбитража Любовь Дранко заняла достаточно разумную позицию, отменив свое прежнее определение о запрете 'Транснефти' принимать нефть из ресурсов ОАО 'Белкамнефть'. Новое определение было вынесено на основании ходатайства Правительства УР, обосновавшего свою просьбу тем, что прежние обеспечительные меры нанесли бюджету и социальной сфере республики значительный ущерб. Интересно, что уже через день пресс-служба МПР РФ распространила информацию с обвинением в адрес руководства Удмуртии в том, что оно 'в ответ на требование соблюдать Закон ... разразилось демагогическими заявлениями о возможных социально-экономических потрясениях...'. При этом, похоже, что руководство Минприроды РФ не очень-то стремится доказывать законность своих требований в суде. Во всяком случае, в тот же день заместитель министра природных ресурсов Александр Поволоцкий выслал в Ижевск две правительственные телеграммы в адрес Правительства УР и ОАО 'Белкамнефть', в которых в ультимативной форме снова потребовал до 15 часов 29 ноября отозвать исковое заявление ОАО 'Белкамнефть'. Раздражение первых лиц Минприроды РФ было вызвано еще и тем, что в федеральных СМИ сегодня появляется немало публикаций и сюжетов, освещающих деятельность министра Виталия Артюхова в весьма невыгодном для него свете. Видимо, в связи с этим пресс-служба МПР РФ передала гнев своего начальства и в адрес руководства Удмуртии, в вину которому были поставлены 'обращения в местные судебные инстанции и апелляции к общественному мнению и к прессе'. Кроме того, устами своей пресс-службы Минприроды РФ попыталось оправдаться по поводу оговорки заместителя министра Александра Поволоцкого о том, что 'решение о проведении проверок на территории субъектов РФ было принято в связи с тем, что крупные недропользователи обратились в министерство с просьбой о проверке лицензий'. Данная информация со ссылкой на замминистра была распространена 22 ноября федеральным информационным агентством РБК. Однако, по мнению МПР РФ, его неправильно поняли, и на самом деле Поволоцкий говорил не о проверках (как бы 'заказанных' министерству крупными компаниями), а об обмене бланков лицензий. Между тем, как сообщила газета 'Ведомости' со ссылкой на источник в одной из крупных компаний, там никакой необходимости в обмене бланков не видят. И резонно опасаются, что при замене бланков лицензий чиновники 'оторвутся по полной'.
День