БРЯНСКИЕ КОРНИ

Последнее десятилетие ХХ века - весьма противоречивая страница в истории ижевского градостроительства. С одной стороны, избавление от диктата официальных канонов, усвоение современных зарубежных строительных технологий, появление слоя состоятельных частных заказчиков, реабилитация церковной архитектуры - все это не могло не иметь положительного эффекта. Даже общая бедность нашего региона и, как следствие, скудость средств, выделяемых на монументальное строительство, казалось, должны были заставлять с особым вниманием, особенно продуманно и бережно относиться к каждому архитектурному объекту. В то же время 90-е годы были отмечены рядом негативных тенденций и грубых архитектурных ошибок, которые, видимо, еще очень долго (или даже никогда) не будут исправлены и преодолены. Нефункциональные в наших климатических условиях, но вполне стильные, родом из 70-х, конструктивистские 'стекляшки' ижевских магазинов сплошь и рядом обросли кирпичной кладкой пошлого 'амбарного' стиля. Сбалансированный ансамбль возрожденного Александро-Невского собора позволили исказить уродливой 'кубышкой' крестильного храма, объем которого с одной из важнейших точек обозрения визуально оказался равновелик главному зданию комплекса - собственно собору. Качественная и современная архитектура Национального банка, с одной стороны, по сути, просто 'раздавила' прежнее, очень уютное архитектурное пространство перед Национальной библиотекой. С другой - сама оказалась невостребованной, лишенной нормальных перспектив для обозрения. Не стало исключением и построенное в прошлом году здание Администрации Президента УР, которое в народе именуют 'президентским дворцом'.
По следам 'сталинского ампира' Оставим в стороне этическую сторону вопроса, связанную с тем, что при нищем бюджете республики только что созданная и еще ничем не успевшая оправдать свое существование президентская власть тут же возвела для себя дорогостоящие апартаменты. Если сосредоточиться исключительно на эстетическом аспекте, то одним из довольно сильных аргументов против построенного здания президентского дворца является то, что оно просто-напросто не является современной архитектурой. Каждая эпоха требует своего адекватного культурного воплощения. Если в первой половине XIX века в России создавались выдающиеся образцы архитектуры классицизма, значит ли это, что люди, живущие в начале XXI века, должны обделять себя и будущие поколения, копируя образцы двухвековой давности? В противовес этой точке зрения можно было бы сказать, что 'город-завод' Ижевск как раз испытывает дефицит качественной, 'классической' архитектуры, которая создает столь уютную атмосферу старых губернских городов. И появление большого здания в стиле классицизма - пусть даже и представляющего собой лишь качественную имитацию - в этом случае даже оправданно. Другое дело - насколько удачно выполнена эта имитация. По мнению специалиста по истории российской культуры, кандидата исторических наук Вадима Долгова, нынешняя резиденция главы Удмуртии представляет собой механическое соединение мотивов собственно классицизма (решенного, впрочем, довольно банально) и так называемого 'сталинского ампира', воплощенного в ряде элементов - в форме колонн, части окон и, прежде всего, в массивных арках входной группы. В сочетании с куполом 'a la рейхстаг', непропорционально (если смотреть в 'профиль' здания) сдвинутым к фасадной части сооружения, все это создает ощущение безвкусной эклектики. Следует сказать, что 'сталинский ампир' представлял собой советский вариант неоклассицизма, являвшегося 'мэйнстримом' в мировой архитектуре в 30-40-е годы. В Москве 'сталинский ампир' в конечном итоге дал такие шедевры, как главное здание МГУ и другие так называемые 'высотки'. В провинции неоклассицизм в основном ограничился возведением 'близнецов'-кинотеатров, домов культуры, советско-партийных учреждений - то есть именно тех зданий, в которых тогда сосредотачивалась вся общественно-политическая и культурная жизнь... Созданная таким образом до середины 50-х архитектурная среда в течение нескольких последующих десятилетий определяла эстетические вкусы нескольких поколений советских людей. Поэтому не надо удивляться, что многие представители нашей сегодняшней элиты, сформировавшиеся в те годы, сегодня могут испытывать определенную ностальгию по 'большому стилю'.
Брянская юность Сказанное, видимо, с полным правом можно отнести и к первому президенту Удмуртской Республики Александру Волкову, детство и юность которого прошли, как известно, в Брянске - где насыщенность архитектурой эпохи 'сталинского ампира' гораздо больше, чем в Ижевске. Особенно если учесть, что в Брянске есть здание, которое вызывает поразительные ассоциации с нынешней резиденцией нашего президента. Речь идет о бывшем здании Брянского обкома, в котором сегодня располагается Брянская областная Дума и которое было построено за год до рождения Саши Волкова. Мы, безусловно, весьма далеки от мысли, что автор проекта президентского дворца ижевский архитектор Николай Шеремета получил от президента Удмуртии задание 'изобразить' нечто похожее на бывший Брянский обком. Общий тип решения, найденного специалистом из 'Гражданпроекта', был, конечно, обусловлен уже тем, что в его распоряжении находился остов так называемого корпуса 'Г', который был построен в годы Великой Отечественной войны и в котором имела место попытка хоть как-то соответствовать классическому стилю Арсенала. Тем не менее трудно представить, чтобы такой политик, как Александр Волков, известный своим авторитарным стилем руководства и амбициями профессионального строителя, не ознакомился самым тщательным образом с проектом своей будущей резиденции, и что, если бы он ему не понравился, дал бы зеленый свет. В далеком 1966 году будущий первый президент Удмуртии закончил 8 классов и поступил в Брянский строительный техникум. В свободное от учебы время он мог гулять по улицам Фокина и Калинина, почти целиком, по свидетельству брянских журналистов, выстроенных в неоклассицистском стиле. Если в карманах унаследованного от старшего брата пиджака звенели какие-то деньги, оставшиеся от 20-рублевой стипендии (а ведь надо было еще платить 10 рублей за обучение игре на баяне в музыкальной школе), Саша Волков имел возможность посмотреть фильм в 'ампирном' кинотеатре 'Октябрь' (очень, кстати, похожем на ижевский кинотеатр 'Дружба'), а то и, не исключено, пригласить приглянувшуюся девушку на спектакль в областной драматический театр, назначив свидание у одной из его 'античных' колонн. Вполне возможно также, что в дни советских праздников комсомолец и студент строительного техникума Волков присутствовал на каких-нибудь торжественных заседаниях в Доме культуры Брянского машиностроительного завода, выстроенном в том же советском официальном стиле. И, конечно, как каждому жителю города, будущему президенту был знаком истинный центр власти на Брянщине - здание областного комитета партии, чьи контуры через несколько десятилетий мистическим образом отразятся в 'отреставрированном' корпусе 'Г'.
Удар по Арсеналу Однако в гораздо большей степени 'обкомовская' сущность сегодняшнего президентского дворца воплотилась не в его архитектурном облике, а в том пренебрежении, с которым власть отнеслась к мнению общественности и специалистов, протестовавших против дальнейшего преступления против шедевра архитектуры XIX века - Арсенала. По свидетельству краеведа Евгения Шумилова, более 10 лет назад приехавшая из Петербурга (!) группа архитекторов, восхищенная этим творением Семена Дудина, рекомендовала своим ижевским коллегам предусмотреть возможность сноса Дома правительства (!), который загораживает Арсенал от Центральной площади. Идеалистичность этого предложения в наших условиях, конечно, очевидна, однако в сносе хотя бы развалин корпуса 'Г', закрывавших от горожан южный (и главный) фасад Арсенала, не было ничего утопичного. Вместо этого, новорожденная президентская власть теперь уже навсегда хоронит отточенные пропорции фасада исторического здания за 'новоделом' собственной резиденции. Более того, словно специально стремясь создать карикатуру на здание Брянского обкома, над бывшим корпусом 'Г' надстраивают третий этаж, визуально низводя одноэтажный Арсенал до уровня подсобной пристройки к собственному местопребыванию. Против этого решения на специальном Градостроительном совете архитекторы высказались почти единодушно; председатель местного Союза архитекторов Роза Яковлева в знак протеста выходит из правления регионального Общества охраны памятников, однако власть решает по-своему.
К чему? Конечно, сегодня Арсеналу уже не поможешь - резиденция первого президента Удмуртии, вот она, уже стоит и сама скоро станет частью истории. Однако полагаю, что это был не последний случай, когда поглощенная собственными заботами и проблемами власть забывает об уважении к культуре и просто демонстрирует недостаток эстетического вкуса. Так стоит ли расслабляться?