фотоСовсем другое дело – заседания постоянных комиссий, на которых депутатам, собственно, и предлагается определиться по вопросам, выносимым на сессии – чтобы потом не случилось каких-либо сюрпризов. Наказали депутату? Теперь ждите. Возможно, до конца его срока Идея выделить в городском бюджете отдельную строчку под наказы избирателей весом в 25 млн рублей (поровну на каждого из 42 депутатов) принадлежала Василию Шаталову и была поддержана депутатами на мартовской сессии. Сразу после сообщений местных СМИ в духе «кто из избирателей порасторопнее, тому и крышу отремонтируют», в общественные приемные потянулись вереницы жителей, уверенных в том, что депутаты уже получили все деньги наличными. Депутаты, конечно, объясняли населению, что деньги пойдут через соответствующие ведомства, но, как оказалось, и они тогда не в полной мере представляли себе, что исполнение реестра спешно собранных наказов на самом деле может растянуться чуть ли не до конца срока их полномочий. Татьяна Лагунова, заместитель главы администрации Ижевска, докладывавшая депутатам о ходе разработки муниципальной целевой программы по наказам, сообщила, что более 1.500 тысяч поступивших наказов распределяются по округам крайне неравномерно и по количеству, и по стоимости исполнения (где-то ни одного наказа, где-то – 185, где-то – практически без затрат, а где–то – счет идет на миллионы). Кроме того, как выяснилось, среди поступивших наказов администрация обнаружила и уже реализованные. За три месяца, прошедших с момента принятия положения о наказах, администрация проделала титаническую работу по созданию плана их реализации на 2006 г. Но, как стало ясно, отдельных средств под это дело не выделялось: ведь бюджет на текущий год принимался раньше, чем решение по наказам. «Но мы дали задание всем ведомствам, чтобы не тянули с этим делом и все, что можно, сделали в этом году, - вмешался в обсуждение первый замглавы администрации Михаил Ушнурцев. - Но сами понимаете, если сумма будет зашкаливать - значит, будем растягивать на несколько лет». Заявления об «отбраковке» отдельных наказов (не только «дорогостоящих», но и не входящих в компетенцию органов местного самоуправления) заставили депутатов напрячься: три четверти наказов касаются ЖКХ – ремонтов подъездов, кровель и подвалов, ответственность за которые по новому законодательству муниципалитет несет только в части неприватизированных квартир. «Это ведь часто даже не наши долги, а тех ведомств, на балансе которых раньше состояли дома, - пояснил Михаил Ушнурцев. - Но если мы примем волевое решение отвечать по чужим долгам и заложим отдельную строчку в бюджете будущего года, то будут отремонтированы и кровли, и подъезды». То есть воспользоваться «наказными» деньгами для приведения в порядок отдельных единиц жилищного фонда, по крайней мере, в этом году, точно не удастся.
Обещанного три года ждали. Не дождались…
 Тема капитального ремонта еще раз всплыла на комиссии по вопросам развития городского хозяйства, градостроительства, землеустройства и экологии в связи с запланированным депутатами рассмотрением итогов освоения займа Международного банка реконструкции и развития. По этой программе, рассчитанной на 2002-2005 гг., под гарантии республиканского правительства был взят займ в размере 25 млн долларов. Деньги предназначались для проведения образцово-показательных капремонтов (с использованием новейших материалов, обеспечивающих существенную экономию энергопотребления) 43 жилых домов в г. Ижевске. Но рассматривать на комиссии оказалось нечего: от ГЖУ никто не пришел, как выяснилось – даже и не был приглашен, а доклад, присланный местной рабочей группой, деятельность которой (как и уплата таможенных сборов, НДС, проценты и т.д.), финансировалась из городского бюджета, вызвал у депутатов только вопросы. Почему, например, ни один дом так и не явил собой образчик современного капремонта, а в отчете речь идет только о реконструкции ЦПТ и закупке материалов, непонятно где и как хранящихся? Или почему, исходя из доклада, город по итогам программы остался ГЖУ еще и должен? Об экономическом эффекте от внедрения новых технологий и материалов депутаты намерены спросить у представителей Горжилуправления на очередном заседании комиссии по городскому хозяйству, намеченному на 4 июля.
Ради ударных темпов строительства
 Управление по архитектуре и градостроительству, едва оправившись от утверждения фундаментального документа – Генерального плана, решило приступить к зачистке мелких «хвостов». Так, на предстоящую сессию оно вышло с предложением изменить название Временных правил производства земляных работ. И действительно – совершенно несподручно выдавать застройщику разрешение на динамическое испытание свай на бланке земляных работ при ремонте инженерных коммуникаций. А ведь такое разрешение застройщику необходимо: до того, как взять в аренду или купить землю, застройщик должен убедиться – именно опытным путем, что она пригодна для строительства. И выход-то нашли простой: добавить в название документа к ремонту инженерных коммуникаций - «при строительстве, реконструкции и ремонте». И все дела! «Понимаете, эта формулировка нас очень сильно ограничивает», - пытался подобрать слова докладчик – Андрей Широбоков, зампредседателя ГУАиГ, но это ему никак не удавалось. – Вот и прокуратура начала выносить протесты. Мы, конечно, будем разрабатывать порядок землеустройства, но на это нужны время и деньги. Это мы сделаем потом, в следующем году. Но в этом - ведь нельзя же остановить строительство объектов в этом году!» Природоохранная прокуратура дала по этому предложению отрицательное заключение: изменения в названии не приведут Временные правила в соответствие с Градостроительным кодексом, необходима разработка принципиально иного документа. Вкупе с доводами депутата Коновала о том, что так называемые испытания свай необратимо изменяют ландшафт местности (вырубаются деревья, уничтожается плодородный слой и т.д.) и на деле являются замаскированным началом строительных работ на не отведенных под строительство землях, заключение, казалось, убедило депутатов в необходимости отклонить предложение. Но глава комиссии по городскому хозяйству Юрий Тюрин предложил послушать мнение строителей, обращаясь к депутату Агееву, по основному месту работы - директору ООО «Римский квадрат». Тот сразу нашел нужные слова для коллег-депутатов: «Положение с землеотводом все ухудшается. Раньше до начала строительства мы готовили документы год, теперь – полтора. Надо принимать в ближайшее время». Почувствовав, что все депутаты-строители будут признательны всей Гордуме за такое решение, думцы проголосовали за включение вопроса в повестку дня. Так что уповать в этой ситуации остается только на «сюрприз» от прокуратуры: она иногда преподносит подарки в виде протестов аккурат ко дню сессии.
«Электросети» нельзя продать – давайте их сдавать
На очередную сессию Гордумы Комитет по имущественным отношениям выходит с креативным предложением – сдать в аренду электросетевое имущество, находящееся в собственности города. Основные доводы инициаторов – работу МУП «Электрические сети» следует признать неудовлетворительной, ее задолженность перед сбытовыми компаниями растет. Ситуация только усугубляется. Единственный выход из нее, по мнению городских экономистов, – только кредитоваться, а желание сдать в аренду объясняется просто – поисками источников долгосрочных вложений. «Мы ничего не теряем, - пытался объяснить депутатам глава комитета Иван Новиков. - В конечном тарифе наша доля остается на уровне 15%. Рисков по росту или скачкам тарифов также нет: все планки установлены федеральным законодательством. Наоборот, приобретаем: налог на имущество, который не придется платить из городской казны – 9,5 % - это уже резерв!» Вполне разумный вопрос депутатов, как формируются на МУП убытки и откуда берутся долги, так и не нашел ответа. Предложение депутата Пестерева о том, чтобы прежде чем ликвидировать МУП и сдать все в аренду, нужно проанализировать его нынешнюю деятельность и подумать, как сделать работу МУП более эффективной, также осталось без внимания. Но депутаты все-таки решили внести в документ поправку о том, что кандидатура арендатора будет утверждаться и в Гордуме.
На открытое порицание
Уже третье заседание комиссии по местному самоуправлению, информационной политике и связям с общественностью в разделе «разное» содержит жалобы по несоблюдению норм депутатской этики. Петиции поступают от разных депутатов (и не только Городской думы), но все на одного и того же депутата – Андрея Коновала. То он бюджет назовет антинародным, то публично скандирует «Волкова на мыло!», то высказывается в отношении нелицеприятных и не особенно широко афишируемых политических воззрений отдельных депутатов, то позволяет своему помощнику раскрывать «секреты детских проблем» отдельных депутатов на страницах газеты, то работает с избирателями – жителями общежитий – не в своем округе и т.д. В общем, председатель комиссии Лиана Унру, судя еще по первому заседанию, близко к сердцу воспринимающая дискурсы по этике и культуре поведения, назвав подобные обращения принявшими «систематический характер», предложила вынести их рассмотрение на всеобщее обозрение, т.е. на сессию. Неизвестно, как читатели и зрители местных СМИ оценят идею Лианы Ивановны (если им, конечно, о ней расскажут), но журналисты на первом осеннем заседании Думы, на котором предполагается рассмотреть жалобы по этике, явно не заскучают.