ЗАБЕГАЛИ

Напомню, что в Первомайском суде Ижевска продолжается судебный процесс, где истцами выступают десять граждан, проживающих в доме № 136 по Пушкинской. Ответчики, помимо самого «Гриндога» - это администрация города, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, управление архитектуры, Земельно-кадастровый центр, лично Главный санитарный врач и Центр гигиены и эпидемиологии. Как нам сообщали сами жители, еще по осени начались посещения квартир сотрудниками «Гриндога» (их знают уже в лицо). Сначала шла «обработка» жильцов на дачу согласия о размещении торгового центра. Сулили деньги. Затем попытались разбить единство истцов в суде – одна из истиц отозвала свое заявление, понадеявшись на некие «устные договоренности» (как стало известно впоследствии, предложенное на отселение жилье ее не устроило). Наконец, на недавно прошедшем собрании жильцам было предложено отремонтировать подъезды за счет «Гриндога». Жильцы дружно отказались - никаких соглашений до окончания суда. Зимой в доме проводились странные «социологические опросы» на тему «Как вы относитесь к рейдерству?». Жильцы недоумевали – что к чему? Потом «натурализовалась» некая фирма «Мой город», представители которой в беседе с гражданами пояснили, что их нанял застройщик с тем, чтобы они нашли пути примирения и сняли бы существующую сегодня социальную напряженность в связи со стройкой. В «переговорщике» некоторые жильцы узнали человека, который в памятный апрельский день 2006 года, избивал одного из протестующих граждан. «Отмазка» шла и на более высоком уровне. В интервью журналу «Деловая Репутация» руководитель фирмы «Ассо-строй» Рустам Хабибуллин с мягкими душевными интонациями сначала признал, что, да, имеются недовольные строительством ТЦ «Гриндог», но со стороны застройщика там полностью соблюдены все требования законодательства. А, главное, возведенный корпус надежно защитит жилой дом от пыли, грязи и копоти, которой приходилось до сей поры дышать несчастным жильцам. Так, мол, сейчас вся Европа поступает. В 136-й дом, кроме того, исправно забрасывалась газета «Копеечка», которая не менее исправно запугивает своих читателей некими неназванными «рейдерами», которые будто бы управляют народным гневом в своих корыстных интересах – вздувают «цену» урегулирования вопроса. Ведомства, которые в свое время согласовали чудовищные нарушения, как процедуры разработки проекта, так и нормативов, теперь в суде стоят насмерть, бодрыми голосами своих юристов называя черное – белым. Свидетельством того, что «Зеленая Собака» чувствует себя недостаточно уверенно, является исковое заявление, которое «Гриндог» подал в Индустриальный суд на газету «День» и на меня лично как автора публикаций, с требованием признать недостоверной и порочащей ее («собаки») деловую репутацию информацию, опубликованную в одном из октябрьских номеров «Д». В частности, речь идет о том, что подписные листы при проведении опроса общественного мнения в 2003 году были сфальсифицированы. На чем собственно и настаивают судящиеся с чиновниками жители дома. Главный аргумент иска к «Дню» базируется на том, что Арбитражный суд УР (а следом за ним и апелляционные инстанции в Перми и Екатеринбурге) отказал Прокуратуре УР признать незаконными (недействительными) ряд документов, разрешающих строителям начать стройку. При этом суд не видит необходимости рассматривать непосредственно сами эти листы и свидетельства граждан, опровергающие достоверность стоящих в них подписей, сделанных за них неизвестно кем. По сути, вопрос упирается в формальное обстоятельство: прокуратура УР считает подписи сфальсифицированными, а суд не считает это доказанным. Наконец, «проснулись» и власти. Где-то в марте на одном из местных телеканалов промелькнуло высказывание президента УР Александра Волкова, что вопрос по «Гриндогу» он якобы берет под свой личный контроль. Что следует понимать под этой формулировкой, граждане не поняли. Зато пришедший на днях ответ всё «прояснил» - начальник президентской канцелярии отписал жителям, что их вопрос переадресован в администрацию города… Глава которой Александр Ушаков на встрече с протестным активом 29 марта высказался с трибуны просто анекдотично: мол, хотели сначала построить что-то «маленькое», а вышло, что начали строить что-то «большое». И получил поручение премьера правительства Юрия Питкевича разобраться по конфликтным ситуациям там, где они есть, в связи с уплотнительной застройкой. Так ведь Ушаков и есть то лицо, которое запустило весь механизм дальнейшего беспредела. Вот теперь он и «разберётся», и перед президентом «отчитается». Но, видимо, подспудно все-таки что-то в отрасли происходит. О чем свидетельствует совещание городских властей с руководителями строительных компаний, где строго-настрого было им сказано, что «поблажек больше не будет», что впредь вхождение на стройплощадку должно предваряться полным циклом, как проектирования, так и согласования. Значит, прекрасно знали, что нарушали законы. Теперь будут жить «с чистого листа». А как же те, кого уже объехали на кривой козе? На прошлой неделе случилось три судебных заседания подряд – в среду, четверг и пятницу. Судья Рябов выслушал заявленных истцами свидетелей из числа членов государственной комиссии, давших на проект торгового центра «Гриндог» положительное заключение экологической экспертизы. Претензии жителей 136-го дома к этой комиссии такого плана: каким образом могли серьезные и ответственные люди, специалисты, принять к рассмотрению среди других «пакетных» документов, представленных на экспертизу, протокол заседания комиссии райисполкома по результатам опроса общественного мнения, где черным по белому написано (тема опроса) «о размещении торгового центра в квартире дома № 136»? Ведь опрос должен проводиться по ОБЪЕКТУ экспертизы, то есть о строительстве ТЦ. Вот свидетельскую трибуну занял Владимир Печерских. В 2003 году он руководил отделом госконтроля в сфере природопользования Минприроды, в комиссии выполнял функции секретаря, то есть координатора и организатора процедуры экспертизы проекта. На вопрос представителя истцов Александра Торгушина о несоответствии темы опроса намерениям застройщика Печерских ответил – «Ну и что?», а на вопрос, есть ли разница между размещением торгового предприятия в одной из квартир жилого дома или это будет новое, вновь отстроенное здание рядом, он сказал: «Это одно и то же». Правда, когда Торгушин высказал предположение, что если бы в опросе спрашивали о строительстве торгового центра в Париже, то это обстоятельство остановило бы экспертов? На что Печерских согласился, что да, Париж бы у них экспертизу не прошел. Анатолий Питиримов, сотрудник Роспотребнадзора, был председателем той злосчастной комиссии. Он считает «очень интересным» проект «Гриндога». О несоответствии «шапки» опросных листов сути проекта высказался так: «Такой бланк попал. Мы за это не отвечаем. По сути, это ничего не меняет». Михаил Булатов, сотрудник Прикампромпроекта, отвечал за технологический раздел – «Мне дали, я посмотрел, что нашел, какие нарушения, написал замечания. Были ли они устранены, не знаю, не моя обязанность». Вскользь прозвучало, что его замечания касались как раз подземной автостоянки, поскольку предполагается, что в «Гриндоге» будет 50 машиномест под землей и еще столько же на открытой стоянке. По сути, это магазин с паркингом. Галина Гимадеева смотрела только раздел «Охрана воздуха». Справка, на основании которой она сделала заключение, что 100 машин под окнами жилого дома воздуха не испортят, была выдана, по ее словам, лицензированной организацией и у нее сомнений не вызвала. На вопрос Торгушина, не знакомилась ли она с докладами о состоянии окружающей среды, где улица Либкнехта названа среди лидеров по превышению ПДК от выхлопов, эксперт сказала, что «за эти вещи отвечает Гидромет». Наталья Юхнина «отвечала» за почву. Она назвала «юридическими заморочками» несоответствие темы опроса назначению проекта – «была бумага – мне достаточно». Так и осталось непонятным, собирались ли вместе члены комиссии. Кто говорит да, кто говорит - нет. Единственно, что ясно – не будь протокола опроса общественного мнения (причем, где больше половины опрошенных высказались якобы «за»), проект на экспертизу не приняли бы. И если его теперь вдруг признают сфальсифицированным, то?.. После опроса экспертов, на стадии объяснений, истица Елена Письменская пыталась добиться ясности по площадям будущего объекта: если он меньше 1000 кв. м, то Забродин имел бы законные полномочия сокращать санитарно-защитные зоны, если превышает – то нет. Истцы сами нашли в проекте эту цифру – торговая площадь = 1236 кв. метров. Нет, говорят ответчики, это цифра первоначальная, сейчас она 980 (!) метров. Теперь в этом вопросе можно поставить точку: техническое заключение от 2006 года на 3-й этап строительства (архитектурное решение) подтвердило – торговые площади составляют 1017,7 кв. метра! Значит, Забродин не имел права уменьшать санитарно-защитную зону. Роспотребнадзор в лице представителя Ирины Юозапайтены на просьбу истцов представить расчеты, легшие в обоснование сокращения санитарно-защитных зон, твердит, что ВСЕ документы отправлены в Москву и у них не осталось БУКВАЛЬНО ничего. Нечего предъявить суду и точка. Та же история с инсоляцией – что ввели в компьютерную программу, которая утверждает, что три часа солнце будет даже в тех квартирах, которые оказались в настоящем «каменном мешке»? Всё в Москве! Наконец, истцы заявили ходатайство о проведении графологической экспертизы, чтобы доказать фальсификацию подписей в опросных листах (и на этом основании требовать отмены положительного заключения всей экспертизы). Ответчики (а это главным образом адвокаты фирмы «Гриндог» Наталья Прохорова и Юлия Мамилова) пытались «отбить» этот шаг истцов: сначала сами же утверждали, что фальсификацию невозможно доказать свидетельскими показаниями, только экспертиза! А теперь говорят, что мало доказать, что одна, две, пять подписей на самом деле поддельные! Ведь, считают они, за человека или ребенка ВПРАВЕ были подписаться родные и близкие и давайте проверять, не расписались ли там родители или братья-сестры! Судебные слушания по делу «Гриндог» приостановлены – до вынесения решения графологической экспертизы. А строительство продолжается…