фото Сегодня, 27 марта, в 10 часов Верховный суд Удмуртии должен начать рассматривать кассационную жалобу депутата, оспаривающего заключение его под стражу. А за час до начала судебного заседания у здания Прокуратуры УР должен состояться пикет сотрудников Желнина в его защиту. Соответствующее уведомление было направлено в Администрацию г. Ижевска. Но главными ньюсмейкерами прошедшей недели стали адвокат депутата Дмитрий Талантов и жертва информационного рэкета руководитель фирмы «Талан» Константин Макаров. Оба почти одновременно провели пресс-конференции, где изложили свои взгляды на произошедшее.
«Дело Желнина»
В среду, 19 марта, адвокат Дмитрия Желнина Дмитрий Талантов собрал журналистов, чтобы сообщить - адвокат намерен оспаривать решение об аресте своего подзащитного. Следует отметить сразу, что в этот раз г-н Талантов подготовился к встрече со СМИ. Послушать адвоката депутата-«единоросса» пришел и представитель Удмуртского регионального отделения политической партии «Единая Россия» Константин Садыков. Однако от ответа на вопрос о причине своего присутствия г-н Садыков предпочел уйти, заявив, что просто собирает информацию для партии из различных источников. Также в брифинге приняли участие три пожилые дамы, которые представились избирателями депутата Желнина и зачем-то переписали фамилии журналистов. «Я считаю данное постановление необоснованным, незаконным. Оно вышло с нарушением всех требований действующего Уголовно-Процессуального кодекса и права Дмитрия Желнина на защиту. За всю свою деятельность я не видел судебного акта, который бы так нарушал требование закона», - начал встречу с нападения Дмитрий Талантов. Далее адвокат сообщил, что суд не рассмотрел ходатайство родственников Дмитрия Желнина об освобождении его под залог в 1 млн рублей. «Я не хочу сказать, что к Дмитрию Желнину в СИЗО применяются какие-то методы воздействия, мы с ним виделись, и он не говорил ни о каких жалобах. Однако с ним уже сейчас оперативные работники проводят беседы, которые мягко подводят его к тому, чтобы он признал свою вину в совершении преступления, которое, на мой взгляд, не совершал», - высказал свое мнение г-н Талантов. По словам адвоката, дело искусственно инспирируется прежде всего генеральным директором фирмы «Талан» Константином Макаровым. Отвечая на вопрос о хронологии событий, адвокат рассказал, что вечером 7 декабря 2007 года было возбуждено дело по факту мошенничества. Сотрудники ФСБ задержали в автомобиле финансового директора издательского дома при получении от представителя фирмы «Талан» денежных средств в сумме, эквивалентной 60 тыс. долларов. Отметим, что адвокат Талантов долго не хотел называть денежные единицы переданной суммы. По словам адвоката, дама – финансовый директор представляла интересы издателя Желнина и имела все необходимые доверенности. По словам адвоката, «надо знать Дмитрия Викторовича, он несколько отстранен от работы, имеет свойство перепоручать важные задания своим подчиненным, это, наверное, правильно – делегировать ответственность». По утверждению Талантова, подчиненная г-на Желнина должна была подписать договор с «Таланом» на предоставление рекламных площадей, однако не успела оформить приходно-кассовые документы и договор. «Но это уже ее надо спросить, почему», - ответил адвокат на возникший у журналистов вопрос. На вопрос корреспондента «Д», почему в неоднократно цитируемом адвокатом пресс-релизе Следственного комитета говорится о другой сумме (150 тысяч долларов США), был получен следующий ответ: «Господин Щукин - очень информированный человек, я должен это признать. По всей видимости, речь идет о совокупной денежной сумме, которая вменяется Желнину», - предположил адвокат. Дмитрий Талантов также подтвердил тот факт, что на следующий день после первого брифинга и судебного слушания по избранию меры пресечения его личный автомобиль был облит цементом. Кроме того, отметил адвокат, в машине разбито лобовое стекло, и очевидно, что это произошло не случайно. Также адвокат прокомментировал заявления следственных органов о том, что они располагают сведениями, что описываемый случай вымогательства - не единственный. Отвечая на вопрос, известно ли что-нибудь ему о таких фактах в деле, Дмитрий Талантов сообщил, что в материалах приводятся показания Константина Макарова, который, на основании публикаций в газете «СК», предположил, что факты вымогательства имели место и в отношении генерального директора ООО «Фасад 3000», депутата Гордумы Ижевска Дмитрия Ходырева. В завершение брифинга г-н Талантов пригласил всех присутствующих на заседание Верховного суда, которое, по его словам, должно быть открытым.
Версия пострадавшего
В пятницу, 21 марта, состоялся брифинг генерального директора строительной фирмы «Талан» Константина Макарова. Как рассказал г-н Макаров, созвать брифинг его побудила «однобокая оценка происходящего, которую тиражируют газета «СК» и адвокат издателя». «Они говорят про действия фирмы «Талан», пытаясь отвести внимание от сути уголовного дела», - заявил Константин Макаров. Вымогательство средств в размере 150 тысяч долларов началось в мае 2007 года после выхода первой негативной публикации про «Талан» в газете «Совершенно Конкретно». По его словам, печать негативных публикаций продолжалась до декабря. «Я не помню, сколько всего выходило таких материалов, но порядка восьми». При этом Константин Макаров добавил, что летом значительно выросло число отказов клиентов от договоров со строительной фирмой. Макаров подтвердил информацию о том, что сумма была передана двумя частями: большая часть - в 90 тыс. долларов - была передана 2 октября 2007 года в Москве неизвестному лицу, затем 7 декабря в Ижевске представителю издания было отдано еще 60 тыс. долларов. Однако уже перед второй встречей г-н Макаров обратился с заявлением в органы УФСБ по УР. На вопрос журналиста «Д», рассматривалась ли возможность заключения рекламного договора с газетой «СК», Константин Макаров категорично заявил: «Рекламных отношений у фирмы «Талан» с газетой «СК» никогда не было, и они не планировались, а требуемая издателем сумма была несоизмерима с нашим рекламным бюджетом». Также руководитель фирмы «Талан» сообщил, что намеренно не пытался в судебном порядке отстаивать честь и достоинство после клеветнических материалов, опубликованных в газете. «Нашей целью было доказательство факта вымогательства», - заключил г-н Макаров.