Недавно в распоряжении редакции появилась копия решения Арбитражного суда Удмуртии, принятого по заявлению ООО «Инвест-проект». Чтобы не путать читателей заумной канцелярской «вязью» этого документа, скажу просто, речь идет о том инциденте, когда застройщик ООО «Волгабурмаш» зашел на территорию детской площадки между жилыми девятиэтажками на улице Петрова (прямо напротив Устиновского РОВД). Попыток начать уплотнительную застройку, в том числе «силовых», было несколько. Жильцы «бросались под танки», то есть под бульдозеры, охранники раздавали тумаки, невзирая на пол и возраст. Но в начале августа стройка все-таки началась. Стоит бетонный забор, за ним строительная техника, все чин чинарем. Эта «горячая точка» Ижевска от иных уплотнительных строек отличается тем, что в её истории есть моменты, когда во власти было заметно некое подобие колебания – может, все-таки пойти навстречу жителям? Вот этот момент и описывает документ, который удалось внимательно изучить. Итак, январь 2008 года. Первые числа. Строители не смогли зайти на площадку из-за организованного сопротивления жильцов. На ноги были подняты все, кого удалось застать в городе (высокое начальство, известно, первую половину января, как правило, находится вне пределов досягаемости). На носу выборы президента России. Негоже раздражать несколько тысяч избирателей, проживающих вокруг и около спорного участка. Так, 14 января появилось на свет письмо Главного управления архитектуры и градостроительства (ГУАиГ) в адрес застройщика, где черным по белому написано, что оно (управление) отзывает выданное им разрешение на строительство. Всё, строить как бы нельзя. Тогда «Инвест-проект» подает в Арбитражный суд УР на ГУАиГ и администрацию города, что, мол, нарушены его права на предпринимательскую деятельность, что письмо с отзывом разрешения незаконное. 26 марта рождается мотивировочная часть судебного решения, резолютивная часть была оглашена 14 марта. В нем судья Сидоренко пишет, что заявителю (застройщику) «в удовлетворении заявления отказать». То есть, как можно было бы понять, письмо с отзывом разрешения не денонсируется? Ведь об этом просил заявитель. А вот тут мы и не угадали. Логика отказа лежит как раз в русле требований истца! Судья пишет: в Градостроительном кодексе есть только два варианта действий органов местного самоуправления, регламентирующих порядок выдачи разрешений на строительство, – выдача разрешения или отказ в выдаче. Возможность отзыва не предусмотрена. Таким образом, он (отзыв) «не может повлечь для заявителя каких-либо юридических последствий». То есть, иными словами, а что вы волнуетесь? Бросьте это письмо в урну, и делу конец! Чего в этой истории больше – лицемерия или наглости? – пусть рассудит читатель.