Соседний город Сарапул в этом отношении – настоящая глушь. Возможно, Анна Федоровна Загребина с тремя своими соседями по дому 22б по улице Рабочей - единственные сарапульчане, которым удалось добиться в суде положительного решения о проведении ремонта. Однако исполнение вступившего в силу решения суда повисло в воздухе – лишенные квалифицированной юридической помощи жители оказались перед фактом столь изощренного крючкотворства, что «победа» на практике превратилась в «беду».


Но всё по порядку.


Двухэтажный кирпичный дом в три подъезда, где проживает Анна Федоровна, был построен вместе с еще несколькими такими же на ул. Рабочей в 1974 году так называемым «хозспособом». Строительные огрехи, видимые еще при сдаче дома в эксплуатацию, на сегодняшний день превратились в столь серьезные проблемы, что просто-напросто угрожают жизни и здоровью проживающих здесь людей: крыша течет, фундамент трещит, трещины разрывают стены, коммуникации держатся на честном слове.


Начиная с 2000 года Анна Федоровна Загребина, заручившись поддержкой соседей, начала ходить по инстанциям, требуя начать восстановление дома. Семь лет вылетели в трубу. Никакой реакции от начальника Управления заказчика г-на Булатова, в чьем ведении в то время находился весь жилищный фонд Сарапула, не последовало.


В апреле 2008 года жильцы подали иск в городской суд. Разбирательства растянулись почти на год – в январе 2009 года было вынесено судебное решение: шесть позиций, проходящих по перечню капитального ремонта (кровля, несущие конструкции и т.д.), отнести на счет муниципального образования «город Сарапул». По семи позициям перечня по текущему ремонту – работы должно выполнить МУП «Управление заказчика по ЖКХ». Обе стороны процесса решение обжаловали в кассационном порядке. И 23 марта 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики вынесла определение – все работы, и капитальные, и текущие, возложить на Управление заказчика. Чрезвычайно любопытен фрагмент текста кассационного определения Верховного суда УР, где приведен «довод», почему городской бюджет не должен отвечать по невыполненным обязательствам муниципального унитарного предприятия: «МО (муниципальное образование) «город Сарапул» само по себе представляет собой обезличенное публично-правовое образование, которое в силу своей указанной природы не может выполнять в натуре ремонтные работы».


Данная цитата, безусловно, «перл» юридической мысли – «обезличенное публично-правовое образование», создающее предприятие, которому поручено собирать деньги, выполнять работы и предоставлять услуги; «обезличенное образование», которое собирает налоги, создает бюджет города и распоряжается его исполнением, владеет имуществом и т.д. и т.п. Некий «призрак», к которому какие же могут быть материальные претензии? На кого рассчитан этот изысканный афоризм?


Парадоксальным образом именно Управление заказчика г. Сарапула в период между 2006-2007 гг. претерпело реорганизацию и превратилось фактически в «призрак» с одним-единственным сотрудником во главе. Этот сотрудник, исполнительный директор Управления заказчика Давид Оганян, убеждает жителей, что его организация находится в стадии ликвидации и не имеет никаких средств на своих счетах. Вот г-ну Оганяну судьи Верховного суда УР и поручили выполнить ремонт дома 22б по улице Рабочей.


По мнению Анны Федоровны, еще в ходе слушаний в Сарапульском городском суде судье Светлане Евлевских было трудно найти компромисс между очевидной правотой истцов и интересами властей города, ведь стоит принять решение о ремонте одного дома, за ним, глядишь, потянутся и жители остальных.


Сегодня г-н Булатов, бывший руководитель сарапульского управления заказчика, возглавляет МУП «Управляющая компания в ЖКХ города Сарапула» (аналог Ижевского УК ГЖУ). Он «чист» перед жильцами дома 22б, тем более что пару лет назад они по доброй воле ушли в частную управляющую компанию, которая худо-бедно сейчас обслуживает их аварийный жилищный фонд.


Исполнительное производство, возбужденное после вступления судебного решения в законную силу, через полгода после возбуждения зашло в тупик – судебные исполнители расписались в неспособности принудить Управление заказчика исполнить требуемое. Исполнительное производство закрыли. Потом, после заявления Загребиной в адрес Главного судебного пристава по УР Айваза Марданшина, вроде бы готовы возобновить, но что это даст, если Управление заказчика г. Сарапула уже фактически не существует.


Как рассказала Анна Федоровна Загребина, побывав в редакции «Д», противостояние жителей её дома с системой власти и судопроизводства многому её научило и на многое открыло глаза. Из первых горьких уроков – наглый обман со стороны адвоката Олега Сарапульцева, который взял с жителей 16 тыс. рублей, но на деле палец о палец не ударил для защиты их интересов в суде. Причем г-н Сарапульцев не отказывается, что деньги взял. Это подтверждают расписки. Но на прямой вопрос Анны Федоровны, когда он намерен вернуть взятую сумму, откровенно признаётся: «Никогда!» Только позже Загребина узнала, что адвокат Сарапульцев являлся юрисконсультом всех коммунальных организаций, с которыми боролись жители дома.


Отдельная тема - неформальные и родственные связи, буквально пронизывающие сарапульские верхи вдоль и поперёк, в силу чего судебные и иные споры жителей с власть предержащими неизменно разрешаются не в пользу граждан. Вот выдержка из дополнения к кассационной жалобе Анны Загребиной (суд отказался приобщить её к материалам дела): «Судопроизводство по гражданскому делу должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность. Фактически дело рассмотрено необъективно, предвзято, односторонне, несправедливо. После ликвидации МУП «Управление заказчика по ЖКХ» исковые требования должны были быть переданы Учредителю – муниципальному образованию «город Сарапул» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом. Председатель комитета Ольга Рудольфовна Сандракова является женой председателя суда Андрея Ивановича Сандракова». И это не единичный случай. Так, например, сарапульские прокуроры Дмитрий и Максим Сизовы приходятся родными сыновьями главе администрации г. Сарапула Анатолию Сизову. И куда, спрашивается, после этого идти жаловаться?


Сейчас жители – выигравшая дело сторона! – вынуждены обжаловать весь этот «мрак» в порядке надзора в Москве – в Верховном суде Российской Федерации. Они обратились в общественную приемную депутата Гордумы Ижевска Андрея Коновала и в УРО партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» за помощью – чтобы на стадии слушаний в Москве юристы Союза Координационных советов (СКС) и партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» взяли на себя защиту интересов рядовых жителей Сарапула. Хотя, как свидетельствует российская судебная практика, сейчас идет общая тенденция на «свертывание» судебной защиты по делам о капремонте. Что дальше? Опять – Страсбург! Как ни призывает Президент РФ Дмитрий Медведев к тому, чтобы российские суды не доводили дело до Европейского суда, на местах «своя рубашка» оказывается ближе к «телу» местных властей.