ТАК И НЕ ВОЗБУДИЛИСЬ

В конце мая 2010 года в Ижевск прибыл депутат Государственной думы Александр Хинштейн, позиционировавший себя в качестве защитника прав обманутых дольщиков. «С нами сегодня депутат Госдумы Хинштейн Александр Евсеевич. Я думаю, что он послушает внимательно, и будем в правительстве на совещании разбираться», - начал приветственную речь Валерий Грахов, заместитель главы Администрации г. Ижевска. Одним из первых объектов в программе визита г-на Хинштейна стала строительная площадка ООО «Кантек». «Кантек», 216 квартир, продано более 120 квартир, все они зарегистрированы, с прошлого года темпы строительства замедлились, хотя работа ведется, - заявил г-н Грахов и показал в сторону двух рабочих, неспешно укладывавших кирпичи. - У компании не хватает оборотных средств. Обманутых дольщиков здесь нет, каждая квартира имеет своего хозяина».

«Ну, рассказывайте, что тут у вас», - передал слово дольщикам дома депутат Хинштейн. «Я считаю, что застройщик потерял доверие. Есть смысл его сменить», - ответил представитель дольщиков. «Проблема только в сроках сдачи?» - поинтересовался Хинштейн. «Да, мы продаем еще квартиры, иначе стройка встанет», - обозначил свою позицию представитель компании «Кантек». «Нам бы еще 100 миллионов, - мечтательно произнес он, - и мы бы…» «А квартир непроданных сколько?» - хмуро остановил фантазии застройщика Валерий Грахов. «46 квартир по 23-26 тысяч за квадратный метр», - ответил застройщик. «Вы готовы передать объект другому застройщику?» - спросил г-н Хинштейн. «Да, готовы, но для этого нужно провести несколько мероприятий». «Каких мероприятий - доставить вашего застройщика в наручниках?» - начал показательную порку депутат Хинштейн.

Представитель застройщика при этом начал жаловаться на некое уголовное дело, заведенное в отношении неустановленных лиц, которые продавали квартиры от имени «Кантека» в офисе фирмы «Кантек». Лучше бы он этого не напоминал… «По поводу уголовного дела своему собственнику передайте дословно следующее: с части 2 ст. 159 УК РФ перейти на часть 3, тем более на часть 4, проблем не составляет. Второе: в рамках этого уголовного дела у следствия есть все основания и формально-правовые возможности, чтобы ставить вопрос о привлечении конкретных лиц к уголовной ответственности и избрании меры пресечения, в том числе в отношении застройщика. Поэтому он либо по-хорошему передает этот дом под контролем республиканских и городских властей новому застройщику и застройщик достраивает его, либо он подписывает все те же документы, но, видимо, в другом месте, в другом учреждении и с другим, так сказать, рассеивающимся светом. Третьего варианта я не вижу. Я доходчиво изъясняюсь?» - закончил свой монолог депутат. «Конечно», - только и смог ответить представитель застройщика.

В тот же день состоялось совещание по решению проблем строительства жилых домов, осуществляемого с привлечением средств граждан на территории Удмуртской Республики. И в соответствии с протоколом данного совещания в отношении строительства жилого дома в г. Ижевске по ул. Дзержинского (ООО «Кантек») были приняты следующие решения:

1. ООО «Кантек» совместно с арбитражным управляющим принять меры по возврату выведенных со стройки денежных средств, оплаченных за квартиры участниками долевого строительства (п.6-в протокола).

2. Рекомендовать МВД по Удмуртской Республике провести проверку деятельности застройщиков ЗАО «Экспресс», ОАО «Химстрой», ООО «Кантек», бывшего руководства ЗАО «Линекс» и активизировать деятельность по уже возбужденным уголовным делам с целью возврата выведенных с объектов денежных средств. Рассмотреть возможность привлечения «недобросовестных» застройщиков к уголовной ответственности (п.11 протокола).

Спустя четыре месяца, 27 сентября 2010 г., на своей пресс-конференции начальник СУ при УВД по г. Ижевску полковник юстиции Игорь Рябов бравурно докладывал следующее: «…Сейчас расследуется уголовное дело в отношении ООО «Кантек», проведены строительная и бухгалтерская экспертизы, по результатам которых установлен ущерб на сумму более 160 млн руб., пострадало 117 человек.

Следователями установлено, что на деньги дольщиков приобретались земельные участки в Саратовской области, автомобили представительского класса, предоставлялись беспроцентные займы организациям…» Казалось бы, все факты целенаправленного обмана дольщиков налицо, желание вышестоящих лиц наказать виновных тоже есть, осталось лишь возбудить уголовное дело и наказать застройщиков.

На практике уголовные дела в отношении застройщиков, оставивших сотни семей без жилья и денег, редко доходят до логического завершения, то есть приговора суда. «За время, прошедшее с момента проведения данного совещания, сменилось не только руководство ООО «Кантек», но и внешний управляющий. В создавшейся ситуации уместно было бы задать вопрос о возврате выведенных со стройки денежных средств единоличному собственнику ООО «Кантек» Вадиму Аркадьевичу Кощееву. У следователей по уголовному делу была возможность не только задать необходимые вопросы, но и найти эти деньги. Однако начальник Следственного управления МВД УР господин Ильин в своем письме от 17.12.10 г. сообщил, что данное уголовное дело производством прекращено», - сетуют в своем обращении к депутату Государственной думы Евгению Богомольному обманутые дольщики ООО «Кантек».

Начальник СУ МВД УР Ильин пояснил в своем письме дольщикам, что оснований для привлечения к уголовной ответственности руководителей ООО «Кантек» нет и в ходе расследования не выявлено фактов хищения денежных средств дольщиков. Обманутые дольщики в обращении к Евгению Богомольному аргументируют свою позицию следующим образом: «Собственник и руководители ООО «Кантек» искажали бухгалтерскую отчетность, тем самым вводя в заблуждение и потенциальных инвесторов, и партнеров, и контролирующие организации. В аудиторском заключении аудиторской фирмы «Инновация-А» за 2007 год говорится о существенном искажении финансового результата за 2007 год (и данными материалами следствие располагало). По данным бухгалтерского учета, ООО «Кантек» завершило деятельность в 2007 году с убытком в 704 тыс. рублей, а в налоговую инспекцию был сдан отчет о полученной прибыли в размере 150 тыс. рублей. Помимо налоговой инспекции искаженную отчетность получила и инспекция государственного строительного надзора при Минстрое УР. О критическом состоянии дел в ООО «Кантек» в 2006-2007 годах говорит эксперт ОЭЭ ЭКЦ МВД УР Серебро С.В. в заключении по финансово-аналитической экспертизе. По мнению эксперта, ООО «Кантек» стало платежеспособным только с началом поступления денежных средств от дольщиков. Считаем, что руководству ООО «Кантек» путем обмана и злоупотребления доверием удалось получить разрешение на строительство дома, а в дальнейшем привлечь значительные денежные суммы от физических лиц (дольщиков)».

«Наше мнение, что весь проект по строительству дома изначально являлся хорошо спланированной акцией по привлечению и присвоению денежных средств дольщиков. Поступившие денежные средства от дольщиков руководство и учредитель ООО «Кантек» не спешило вкладывать в строительство жилого дома, направляя данные средства на выдачу займов физическим и юридическим лицам, приобретение земельных участков вне города Ижевска. Средства дольщиков расходовались на многочисленные командировки с проживанием в VIP-номерах дорогостоящих отелей, оказание спонсорской и благотворительной помощи различным организациям. В 2009 году все имущество ООО «Кантек» с убытком было продано ООО «Эверест», у которого в дальнейшем арендовалось. Учитывая, что директором ООО «Эверест» является Кощеев В.А., имущество было продано самому себе. В результате этой операции ООО «Кантек» оказалось не в состоянии расплатиться с кредиторами, и 21 сентября 2010 г. Арбитражный суд УР своим определением признал ООО «Кантек» неспособным удовлетворить требования кредиторов и ввел процедуру внешнего наблюдения», - продолжают дольщики.

Как минимум два этих эпизода, обозначенных в обращении дольщиков, «тянут» на две статьи Уголовного кодекса (ст. 159 УК РФ - мошенничество и ст. 196 - преднамеренное банкротство). Но оснований для привлечения к уголовной ответственности г-на Кощеева СУ МВД УР почему-то так и не нашло.

«Для нас непонятна избирательность МВД УР в подходе к расследованию уголовных дел в отношении недобросовестных застройщиков. Предварительное расследование по уголовному делу в отношении руководства ЗАО «Линекс» доведено до логического конца – передано в суд. У обманутых дольщиков ЗАО «Линекс» имеется надежда на справедливое решение суда и возврат вложенных денежных средств.

Полагаем, что в отличие от нас следствие располагало гораздо большим количеством фактов, дающих возможность привлечь собственника ООО «Кантек» Кощеева В.А. к уголовной ответственности» - так заканчивается обращение обманутых дольщиков ООО «Кантек» к депутату Госдумы Евгению Богомольному. Это письмо является своеобразным криком отчаяния простых людей, потерявших надежду на справедливое правосудие.