Перед сессией Гордумы Ижевска, состоявшейся 13 марта, сторонники приватизации МУПов сделали всё, чтобы представить приватизацию безусловной необходимостью, которую якобы диктуют «гибкие рыночные подходы» и большое начальство из Москвы, - общеизвестно, каким гипнотическим действием на местном уровне обладают ссылки на предписания Центра и требования федерального законодательства. Между тем с подобными аргументами явно возникли проблемы: за неимением реальных доводов в пользу приватизации «Ижводоканала» чиновники приступили к их фальсификации.


На этом, в частности, попался один из заместителей главы Ижевска Василий Шаталов. В ходе сессии 13 марта он заявил, что преобразовать все МУПы в ОАО требует Федеральный закон №131-ФЗ «О местном самоуправлении». Никто ему не возразил, и это значит, что депутаты в дальнейшем голосовали за «агашинский» проект под влиянием заблуждения. Подобных предписаний в 131-м законе нет, как нет их и в Гражданском кодексе РФ, легализующем организационно-правовую форму унитарного предприятия, и в Бюджетном кодексе, определяющем место прибылей ГУПов и МУПов в общественных финансах, и даже, собственно, в Федеральном законе №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который тоже никто не отменял.


Другая попытка искусственно переложить ответственность за решение о приватизации на федеральный центр принадлежит сити-менеджеру Денису Агашину. В «Пояснительной записке», направленной депутатам Гордумы вместе с проектом решения о приватизации, Агашин заявил, что «этот способ решения проблем, связанных с инвестированием, предлагает в том числе и Минрегионразвития России». Это утверждение, мягко говоря, неточно: в подтверждение своих слов сити-менеджер ссылается на официальное сообщение Минрегиона, в котором муниципальным чиновникам предлагается, во-первых, «привлекать на конкурсной основе квалифицированных операторов», во-вторых, «передавать объекты инфраструктуры в долгосрочную концессию», и в-третьих, «формировать условия долгосрочного тарифного регулирования». И это всё. Явно недостаточно, чтобы говорить о поддержке идеи приватизации муниципальных «водоканалов» федеральным правительством.


Какова же на самом деле федеральная позиция по приватизации жизнеобеспечивающих муниципальных предприятий? Этот вопрос требует предыстории. В конце 1999 года Международный банк реконструкции и развития утвердил «Проект RFTAP» (Regional Fiscal Technical Assistance Project), он же – Программа технического содействия реформе бюджетной системы на региональном уровне в России. По этой программе МБРР с 2000 по 2011 год перечислил Министерству финансов РФ около 28 млн долларов заёмных средств, часть из которых была потрачена на экспертные разработки по этой теме. В роли экспертов выступили сотрудники трёх организаций: Института реформирования общественных финансов, Института «Восток-Запад» и Института финансово-экономического мониторинга - они и по сей день оказывают консультационные услуги федеральным органам власти и бизнесу. В результате их работы Минфин РФ получил несколько исследовательских докладов, а в 2007 году совместно с МБРР издал «Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами» под редакцией Алексея Лаврова, в то время директора минфиновского департамента бюджетной политики. Отдельные главы этого пособия гуляют по сети Интернет, а для тех, кто Интернету не обучен, в Научной библиотеке УдГУ имеется экземпляр двухтомника.


Один из разделов «учебника реформатора» посвящён конкретно проблемам реорганизации ГУПов и МУПов, и, надо сказать, либеральный кудринский Минфин оказался менее «либеральным», чем Администрация Ижевска. В то время как Агашин и Ко считают превосходство организационной формы акционерного общества над МУПом аксиомой, у федеральных экспертов куда более осторожное мнение на этот счёт. «В необходимости реорганизации института унитарных предприятий на данный момент сомнений нет ни у государственных органов власти, ни у экспертного сообщества, количество унитарных предприятий должно быть значительно сокращено, - признают эксперты Минфина, но тут же оговариваются: - Присутствие унитарных предприятий на рынке признаётся необходимым в случае так называемых «провалов рынка».


Поэтому решение о дальнейшей судьбе МУПа, учит «Руководство», должно приниматься после тщательного анализа ситуации и возможных последствий. «Предполагается, что изначально будет проводиться анализ портфеля унитарных предприятий и разделение его на три группы: чисто коммерческие, чисто некоммерческие и смешанные, - говорится в издании. – В качестве основного критерия сохранения унитарного предприятия станет производство общественных благ… К производству общественных благ в чистом виде можно отнести деятельность унитарных предприятий, работающих в секторах транспорта и ЖКХ». Затеянная сити-менеджером Агашиным приватизация «Ижводоканала» идёт полностью вразрез с этими положениями.


Эксперты Минфина в 2007 году как будто предвосхищали ход последних событий в столице Удмуртии. Согласно «Руководству», если решение о реорганизации ГУПа/МУПа всё же принято, то огромную важность приобретает вопрос дальнейшего пути этой реорганизации. Здесь есть несколько возможностей. Первая – «немецкая модель»: муниципальные предприятия преобразуются в акционерные общества с контрольным (или 100-процентным) пакетом муниципалитета - именно об этом говорили 13 марта по итогам сессии сторонники приватизации «Ижводоканала». Проблема этой модели, по мнению авторов пособия, - внимание! - «в том, что она ориентирована не на реальный бизнес… Сохранение контрольного пакета за публичной властью неудобно частным инвесторам уже тем, что их интересы и интересы власти могут принципиально расходиться». «Поскольку привлечение частных инвестиций в такие структуры весьма проблематично, то такая форма организации, по сути, ориентирована на получение бюджетных денег, - резюмируют эксперты Минфина. - Пример Восточной Германии - яркое тому подтверждение... Эксперты отмечают очень невысокую эффективность капитальных затрат». Вот только ижевчанам «подтверждать Германией» уже ничего не нужно: две недели назад мы своими глазами видели, как под соусом «привлечения частных инвесторов» на следующий день после сессии Гордумы президент Удмуртии Александр Волков обещал выделить на модернизацию водоснабжения сотни миллионов рублей из бюджета!


Но главная проблема для ижевчан теперь даже не в этом, а в том, что, согласно «Руководству», «развитием первой модели» является «английская модель» - передача основных фондов муниципальной инфраструктуры в частные руки. К этому способу реорганизации МУПов эксперты Минфина РФ относятся резко отрицательно. «Модель полной приватизации требует детально проработанной правовой среды и высокой культуры правоотношений, отсутствие или пробелы в которых способны вызывать серьёзные конфликты, которые регулярно отмечаются даже в благополучной Англии, - говорится в «Руководстве». - В России же коммунальные системы находятся вне рыночного оборота, их техническое состояние критично и требует серьёзных капиталовложений. Очевидно, что никакой экономической целесообразности у власти в продаже этих активов нет - никто не заплатит за них достойную цену. В этой ситуации большую опасность представляют всякие механизмы «ползучей», неконкурсной номенклатурной приватизации, по существу, «прихватизации» коммунальных систем. К сожалению, такие процессы уже происходят, и им следует решительно противостоять».


Предпочтительным для России эксперты Минфина называют третий путь – «французскую модель», по которой сети ЖКХ остаются в собственности муниципалитета и передаются во временное управление частникам по договорам концессии. В этом случае чиновники отстраняются от оперативного управления имуществом, но продолжают контролировать частного оператора через условия договора и законодательство о тарифном регулировании. И это именно то, что на самом деле рекомендует Минрегионразвития РФ, а не акционирование, как соврал депутатам Агашин.


К оговорке о том, что МУПы в сфере ЖКХ в силу их социальной роли и «нерыночного» характера подлежат реорганизации в последнюю очередь, «Руководство» Министерства финансов РФ возвращается постоянно.


Может быть, водоснабжение и водоотведение – это какой-то особый случай? Вовсе нет, и даже наоборот. «Кроме правовых вопросов существует ещё и проблема рисков, связанная с преобразованием бюджетных учреждений в организации иной организационно-правовой формы, - деликатно пишут эксперты Минфина. - Так, представляется проблематичным преобразование бюджетных учреждений, в ведении которых находятся объекты жизнеобеспечения (например, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»); бюджетных учреждений, спрос на услуги которых объективно ограничен (библиотеки, музеи)».


Понятно, что учебное пособие Минфина – не федеральный закон и не официальный документ правительства. Но его текст, подготовленный в рамках международной программы реформирования российских финансов, всё же даёт основания говорить о том, что идея приватизации крупнейшего жизнеобеспечивающего МУПа Ижевска не подкреплена ни опытом, ни общепринятой теорией. Команда сити-менеджера Дениса Агашина из неясных побуждений ввязалась в первостатейную авантюру и, кстати, по-прежнему молчит…