Всё происходящее в забитом до отказа конференц-зале Дома учёных, где собралось более 160 человек, транслировалось в сети интернет через новый ресурс #вкурседня по адресу http://vkurse.dayudm.ru/#!/pageonline. Почти двухчасовая запись с мероприятия размещена здесь же и доступна для просмотра всеми желающими. Для участия в обсуждении заявленной темы были заблаговременно приглашены экс-президент Удмуртии и несколько ярких политических фигур конца 90-х, чьи имена могли стать ключевыми в альтернативной истории нашей республики. Откликнулись на предложение и смогли приехать трое: участник первых выборов президента УР, премьер Удмуртии (1999-2000 г.г.) Николай Ганза, первый избранный населением мэр Ижевска Анатолий Салтыков и мэр Воткинска (1994-2002 г.г.)  Валерий Фридрих, избиравшийся депутатом Госсовета УР нескольких созывов. Ещё одного потенциального участника ток-шоу - соперника Волкова на выборах 2004 года — Евгения Одиянкова отговорил, по его словам, участвовать в дискуссии главный федеральный инспектор по УР Дмитрий Мусин.

То, что Волков не рискнёт появиться на публике, которую административно не контролирует, ожидалось. Но что любопытно, не нашлось ни одного желающего защищать итоги Волкова и среди его же «единой команды» чиновников-депутатов. Хотя со дня отставки прошло всего несколько недель. Это интересная информация к размышлению для врио Главы УР Александра  Соловьева, в чьё новое окружение лепятся сегодня все эти люди...

Было решено, что в отсутствии группы поддержки за Волкова должен говорить его же буклет «Итоги развития Удмуртской Республики за 2001-2013 годы». Свежеотпечатанный буклет не без труда удалось достать главному редактору «Удмуртской правды» Сергею Заболотских. Похоже, брошюрку уже вывели из оборота и в недрах республиканского аппарата последние «итоги развития» просто пережидают сроки приличия, чтобы тихо отправиться на утилизацию. Восемь страниц (включая обложки), напичканных цифрами, призванными наглядно продемонстрировать, как хорошо мы жили при Волкове. Лично я осилил этот последний продукт «волковского» агитпропа только до середины, остановившись на тезисе: «в 15 раз увеличилась средняя заработная плата педагогических работников образования»...

Главный вывод, который напрашивается после состоявшегося обсуждения: Волкова ушли, но система осталась.

Из «наследия Волкова» надо выделить несколько планов. Во-первых, это все существующие в республике органы власти, которые он лично формировал. Действующий состав Госсовета УР был избран в 2012 году по «списку Волкова», правительство — сформировано Волковым, все главы местного самоуправления и сити-менеджеры назначены с санкции Волкова. Без согласия «тройки» Волков-Питкевич-Горяинов невозможно было занять и куда более мелкие должности в каком-либо из правительственных ведомств. Какими критериями они руководствовались? Любыми, кроме профессиональных. Итог — жестокий кадровый «голод». Можно ли вытравить Волкова из подсознания его назначенцев, перестав употреблять его имя? Нет. Система будет функционировать по-старому. Это второй — ментальный план, очень трудно изживаемая часть «наследия Волкова». Новых людей эта система, выстроенная на связях и демонстрации личной преданности, не пропустит, и управленческие решения будут приниматься другими людьми, но так же, как прежними. И так будет происходить до тех пор, пока в Удмуртии не созреет реальная политическая конкуренция.

В-третьих, тяжелейшая часть «наследия Волкова» это, конечно, утрата огромных ресурсов, в виде доходных государственных республиканских и муниципальных активов и обременение казны расходами на содержание тех объектов, строительство которых должно было демонстрировать «развитие», как его себе представлял бывший президент Удмуртии. Итогом этой политики стал неподъёмный государственный и муниципальный долг и его опасная структура, где доминируют банковские кредиты и заимствования от размещения облигаций УР. Казенных (бюджетных) источников и резервов для развития Волков своему преемнику не оставил.

В-четвёртых, экономика Удмуртии устроена так, что тема привлечения негосударственных инвестиций в последние годы выпала не только из актуальной повестки дня органов власти, но и из лексикона местного истеблишмента. Деньги в негосударственный сектор республики приходят через участие в федеральных программах и добиваются одолженным у банков за счёт будущих поколений «республиканским» рублём. Смена власти только усугубит ситуацию, так как от инвестиций на территории Удмуртии воздержатся и те, для кого Волков был «гарантом стабильности». Это особая часть «наследия Волкова» - более или менее заметный бизнес в республике можно было делать, только вступая в особые отношения. Не всегда чисто коррупционные, но в любом случае связанные с административной рентой. За игнорирование негласных правил пришлось бы заплатить ещё дороже. Чтобы изжить эту часть «наследия Волкова», новому руководству придётся убедить частный капитал, что они не рискуют своими деньгами (и не только этим), инвестируя в Удмуртию. И ещё новому руководству придётся бороться с соблазном устроить новый передел собственности, после которого, как правило, становится ещё хуже.

Личное

Время — тоже ресурс. Наверное, самый важный. Проскочив поворот на магистрали, обратно уже не вернуться. Надо не прозевать и уловить, когда появится следующая возможность, чтобы успеть сманеврировать. По моему убеждению, Удмуртия свой счастливый поворот проскочила в октябре 2000-го, когда пусть относительное, но большинство проголосовало за Волкова. Когда будет следующий поворот? Неизвестно.

За почти 14 лет всё это, конечно, давно зарубцевалось. А в прошлую субботу, когда я провожал обратно в Москву Николая Алексеевича Ганзу, опять зацепило. Уверен, что и у него кольнуло. У него на самом деле всё хорошо — зарплата больше, чем была у Волкова в должности президента, востребован, до сих пор вовлечен в крупные производственные проекты. Мы старались обходить больную тему, но она всё равно висит в воздухе. Этакий фантом не исполненной когда-то миссии. Больно, что 14 лет назад большие перспективы погрязли под множеством мелких шкурных интересов, оказавшихся многим ближе к телу. Подумал, и решил в ближайших номерах написать материал на тему, что бы было и чего не было, если бы президентом УР в 2000 году стал Ганза. Вдруг поможет, когда придёт время нового поворота.