Как сообщил корреспонденту «Д» адвокат Евстигнеева Станислав Клюев, в пятницу, 25 апреля, около 16 часов Сергей Евстигнеев покинул казённое учреждение ИК-6 (ст. Люга, Можгинский район Удмуртии) и вернулся домой в Ижевск.

Мы расстались с Сергеем Евстигнеевым 18 октября прошлого года, когда судья Сарапульского районного суда Анжела Мельникова, огласив резолютивную часть приговора, дала распоряжение судебным приставам надеть на подсудимого наручники, после чего на казённом транспорте он был доставлен в следственный изолятор г. Ижевска.

Напомню, что суд над бывшим директором ОАО «Каракулино-молоко» продолжался с июня по октябрь 2013 года и изобиловал таким количеством вопиющих процессуальных нарушений, что у защиты не было никаких сомнений в том, что приговор будет успешно обжалован. Достаточно сказать, что на заключительной стадии процесса сотрудники МВД, на глазах корреспондента «Д» и других очевидцев, в открытую «курировали» как ход судебных заседаний, так и характер принимаемых процедурных решений.

Надо сказать, что «дело Евстигнеева» - это единственное «дело», которое удалось «сшить» следователям МВД из того огромного массива документов, что были изъяты при проведении масштабного «маски-шоу» в июне 2012 года. Тогда обыски и изъятие документов прошли на целом ряде предприятий, входящих в КОМОС ГРУПП, в здании, где располагается холдинг, и в здании управления имуществом г. Ижевска. Поскольку из шести или семи «дел» до суда дошло только «дело Евстигнеева», можно было предположить, что следователи во что бы то ни стало будут стараться получить обвинительный приговор. Иначе чем тогда больше года занимались следственные органы?

На момент начала суда Сергей Евстигнеев занимал должность начальника управления имущественных отношений администрации Ижевска. Вменённые ему следствием эпизоды 7-летней давности касались периода 2005-2007 г.г., когда он руководил ОАО «Каракулино-молоко». По версии обвинения, Евстигнеев неправомерно получил из бюджета компенсацию на уплату части процентной ставки по кредиту, взятому на закуп молока. Сумма претензий – 1,5 млн рублей. Статья «тяжелая» - ст. 159, ч. 4 – «в особо крупном размере».

Небрежность следствия и очевидные натяжки стали видны в ходе судебного следствия. Вопросы, заданные эксперту-бухгалтеру из МВД, не нашли разрешения. Тот факт, что молоко действительно закупалось, причем закупки возросли в два раза, не был опровергнут. Очевидно и то, что кредитные средства фактически были куда меньше реальных затрат на закуп молока… И т.д. Суд, по мнению очевидцев, на самом деле, не искал правду, не исследовал доказательства, обвинительный уклон был даже не «уклоном», а просто сутью происходящего.

Отмечу, что защита с самого начала обратила внимание суда на то, что, если даже принять логику обвинения (хотя сам подсудимый и его защита отрицали вину), то его следует переквалифицировать с ч. 3 и ч. 4 ст. 159 на ст.159.2 (мошенничество при получении выплат), а также на то, что по эпизоду, относящемуся к 2005 году, срок уголовного преследования уже истёк. Это именно те обстоятельства, которые были оглашены 25 апреля председателем судейской коллегии как основания для пересмотра приговора. Так что сарапульская судья Анжела Мельникова не может утверждать, что эти обстоятельства не были ей известны. Получается, что она их просто проигнорировала?

Теперь вернемся в Сарапульский районный суд 18 октября 2013 года. После оглашения приговора Евстигнеева в наручниках увозят в СИЗО г. Ижевска. Здесь он будет ожидать, когда Верховный суд УР рассмотрит его и его защиты апелляционные жалобы. Рассмотрение назначено на 25 декабря. Как рассказал адвокат Клюев, на этом заседании сложилась уникальная ситуация, когда и защита, и гособвинение (прокуратура Каракулинского района и центральный аппарат прокуратуры УР), и даже «потерпевший», приехавший из Москвы представитель Министерства сельского хозяйства РФ, все, как один, заявили о том, что просят отменить приговор или хотя бы пересмотреть квалификацию.

По словам адвоката, такая ситуация – это редчайший случай в судебной практике. Проигнорировать её – это просто не укладывается ни в какие рамки! Тем не менее, приговор был оставлен в силе. А довод адвокатов, что 18 октября подсудимый был фактически лишен права на защиту, был опровергнут тем, что ему был дан адвокат по назначению. Но, возражает защита, сарапульский адвокат Владимир Чухланцев физически не мог ознакомиться с материалами 12-томного дела за один день… Однако решение суда осталось неизменным!

В январе вступил в законную силу приговор судьи Мельниковой. После чего Сергей Евстигнеев был этапирован в Люгу, в ИК-6. Однако, его защита продолжила работу. Была подана кассационная жалоба на вступивший в силу приговор. Кроме того, по инициативе защиты ходатайства обратить внимание на незаконное преследование бывшего предпринимателя от лица регионального бизнес-омбудсмена Александра Прасолова и от имени региональной общественной организации «Деловая Россия» ушли в Москву, уполномоченному по правам предпринимателей при Президенте России Борису Титову. В середине апреля это обращение было рассмотрено на общественном форуме «Бизнес против коррупции» и получило общественный резонанс и поддержку.

Наконец, были получены еще два заключения по бухгалтерским материалам дела, выполненные профессорами московских вузов, из которых следует, что в инкриминируемых Евстигнееву деяниях состава преступления нет. А на Владимира Чухланцева, сарапульского адвоката, выполнившего роль «палочки-выручалочки» для «кураторов» обвинительного приговора, защита подала жалобу в Адвокатскую палату УР, предъявив ему претензию в нарушении адвокатской этики. По этой жалобе уже возбуждено дисциплинарное производство, которое будет рассмотрено на днях.

Само рассмотрение кассационной жалобы 25 апреля заняло не более получаса. Находившийся в колонии в Люге Сергей Евстигнеев участвовал в судебном заседании в форме видеоконференции. После оглашения вердикта кассационной инстанции еще шесть часов заняли формальности по его освобождению из-под стражи. Сегодня Сергей Евстигнеев на свободе (пусть эта «свобода» и условная). Но кто сейчас компенсирует ему сломанную карьеру, и, в общем-то, судьбу?