Две школы - № 19 и № 69 я посетила утром, где-то с 10 до 11 часов. На участках с 22-го по 27-й ситуация была примерно одинаковой: избирателей, внесённых в списки, было чуть меньше или чуть больше двух тысяч человек. Проголосовавших досрочно от 34 до 55 человек. Наблюдатели сидели от «Единой России» и КПРФ, иногда персонально от кандидатов Владимира Чепкасова и Александра Соловьёва.

На 10 часов утра проголосовавших было 6-7 процентов. Но музыка в школах играла громко. Выступления школьной самодеятельности были запланированы. Буфеты бойко торговали свежей выпечкой и мясной и рыбной кулинарией. Кое-где была организована и торговля цветами, посадочным материалом, канцтоварами, сувенирной продукцией, праздничными аксессуарами. Утром ни на одном из участков, которые я посетила, мне никто не чинил препятствий, председатели и секретари УИКов охотно отвечали на мои дежурные вопросы, не возражали против того, чтобы я сделала фотоснимки в комнате для голосования, хотя всегда предупреждали, чтобы план был общий, без лиц или крупных планов документации. Чего я и придерживалась.

Напряжение появилось только к вечеру, во время, когда я обходила школы №№ 43, 79 и 52, а также Индустриальный техникум. Трижды относительно меня председатели УИКов звонили председателю Индустриальной территориальной избирательной комиссии г. Ижевска — можно ли им отвечать на всё те же мои вопросы, можно ли разрешить фотосъемку? На одном из участков, пока не было получено «сверху» «добро», мне пытались внушить, что спрашивать и получать ответы я не имею права, поскольку издание, которое я представляю, якобы «не получило аккредитации» на выборах. Хотя, очевидно, что никакой специальной аккредитации для журналистов в ходе выборов не требуется — просто члены УИКа пытались перестраховаться на всякий случай. Когда же председатель ТИК дала «добро», ни о какой аккредитации речи уже не шло.

На 15 часов дня, или за пять часов до закрытия участков был пройден «порог явки» в 21,3 процента. Об этом мне сообщили в Индустриальном ТИКе. Ближе к концу голосования, как и ожидали организаторы выборов, людской «ручеёк» потянулся к урнам для голосования чуть более оживлённо. Это народ вернулся в город со своих огородных массивов. Члены УИКов уже более уверенно стали смотреть на явку — грань в 30 процентов удалось перешагнуть. Уже в темноте, в половине восьмого, покидая школу № 52, я на крыльце видела всё ещё подходящих на участки избирателей. Шли семейно, как на воскресную прогулку.

Ни на одном из избирательных участков, где я побывала, не было ни заявлений, ни жалоб, ни претензий к ходу выборов. Наблюдатели отмечали, что всё чисто, прозрачно и замечательно. Председатели и секретари комиссий на вопрос о жалобах восклицали: «Слава Богу, нет!» или «Тьфу, тьфу, ни одной!». Хотя ясно, что это не показатель их «плохой» работы, а просто признак наличия хоть какой-то политической борьбы и конкуренции. Но и здесь царило полное благодушие. У «чепкасовцев» не было никаких возражений, «маркинских» вообще нигде в качестве наблюдателей не было. Я уж не говорю про «логиновцев».

О причинах низкой явки председатели УИКов довольно однообразно отвечали, что решение назначить день голосования на середину сентября — ошибочное. Некоторое разнообразие внесла женщина-наблюдатель от «Единой России», которая обладала информацией, что, по прогнозу, через неделю обещали заморозки, поэтому, мол, народ, выбирая между выборами и огородами, выбрал огороды. Хотя та же самая женщина сообщила, что в Татарстане и в Башкортостане, где в тот же день также проходили выборы регионального уровня, явка больше 45 процентов была достигнута уже к трём часам дня. То есть Удмуртия, по её мнению, демонстрировала некую «аморфность» и «апатию».

Интересную статистику сообщили мне знакомые активисты, присутствовавшие в качестве наблюдателей на участке 3/27 города Ижевска. По их данным, из 1018 человек, внесенных в списки, на конец голосования реализовали своё конституционное право 386 человек. Из них 291 человек проголосовал за Соловьёва. При этом из 170 избирателей, внесённых в списки для голосования, в возрасте от 18 до 23 лет, на участок пришли только 26 человек. А из 11 самых молодых избирателей, для кого эти выборы должны были стать первыми в жизни, на участок явились лишь трое. То есть, сделали вывод мои знакомые, итоги этих выборов опять определят пожилые, старики и инвалиды.

С этим мнением в целом согласна и я, потому что еще накануне выборов, в ходе агитационной кампании, имела возможность в качестве старшей по дому наблюдать «механизм» организации явки изнутри. Работа происходила в основном по каналам ЖКХ и ветеранских организаций, верных помощников власти в любой предвыборной кампании. Порой доходило до смешного. Когда я как старшая по дому «по просьбе» своего куратора от управляющей компании несла агитационную продукцию, чтобы разложить её по почтовым ящикам в своём доме, то где-то в одном из подъездов сталкивалась со своей соседкой из другого подъезда, которая работала («работала» условно, потому что ни мы, «коммунальщики», ни они, «ветеранские», ни копейки за свои хождения не имели) по линии районного совета ветеранов.

Как оказалось, раскладывали мы одно и то же в одни и те же ящики!.. Правда, её «наставники» велели им раздавать агитацию лично в руки и стараться персонально вести «задушевные беседы». Нам таких «ценных указаний» никто не давал. Да вряд ли кто из старших такому «совету» стал бы следовать. Так же мне трудно вообразить, чтобы в квартирах всю эту предвыборную «макулатура» кто-то действительно стал читать. Тем более, что «игра» шла в «одни ворота»; предвыборные программы других, «не-главных» кандидатов никто в глаза не видал, и сравнить нечто с чем-то было невозможно.

Будучи на предвыборных собраниях с участием депутатов по нашему округу, я уже не удивлялась (да и сама к этому оказалась причастна), что односторонняя предвыборная агитация «за одного кандидата» уже не воспринималась как нарушение выборного законодательства. Скорее считается чем-то вроде оправданного негласного договора между гражданами и их депутатами, как «проводниками» просьб, переданных с самого верха. Так, двухчасовое собрание где-то в конце августа в школе № 69 свелось к бесконечному препирательству между аудиторией, состоявшей сплошь из старших по буммашевским многоквартирным домам, и депутатами, которые сулили им из своих «фондов» (которые, оказывается, в совокупности по четырем кандидатам составляют в год солидную сумму - более 5 миллионов рублей!). Кому тротуар, кому детский городок, кому благоустройство двора. В общем, чувство реальности и законности происходящего полностью утрачено с обеих сторон. Как говорится, «торг уместен». Вот и «торгуемся». Причем и те, и другие, мы понимаем, если не разумом, то подсознанием, что именно является «предметом» торга — им нужны «хорошие» показатели явки и высокий результат «главного кандидата» (то есть лояльность электората), а нам, то, что и должна делать власть без всяких выборов - приведение в порядок города, микрорайонов, социальной сферы.