Как рассказали нам жители, обратившиеся в редакцию, «последней каплей» (как и во всех предыдущих случаях) стала «новость» о якобы вступлении их дома в Единый специализированный кооператив, за что собственники будто бы проголосовали минувшим летом. Светлана Безносова, жительница дома, инициировавшая проведение очного собрания собственников, с возмущением говорит, что в СПК дом попал нелегитимно, что очного собрания, по которому составлен протокол (о переходе в СПК), вообще не проводилось, а подписи жильцы ставили кто за парковку, кто за ремонт, кто за что-то еще.

И это первый пункт разногласий. Члены инициативной группы внимательно изучили полемику вокруг такой формы управления домами, как специализированный кооператив – начиная с нескольких редакций Устава самого СПК и заканчивая официальными ответами различных уполномоченных структур – прокуратуры, Минстроя УР, Госжилинспекции и т.д. На собрании, состоявшемся во дворе дома 14 октября, Светлана Безносова зачитывала наиболее значимые цитаты из официальных ответов, но хорошо известно, что на подобных мероприятиях очень затруднительно воспринимать со слуха нюансы юридической аргументации.

Этим свойством взбудораженной толпы с успехом воспользовался начальник отдела развития УК Станислав Витковский, с которым я каждый раз встречаюсь на собраниях в тех домах, которые «намылились» уйти от Кутдузова. Г-н Витковский был на этот раз в единственном числе, а прежде ходил в составе «боевой» группы, куда входили сотрудники и сотрудницы головного офиса и производственных участков «Доверия»/Единой УК. Хотя, возможно, и в этот раз группа поддержки была, просто публично от лица УК выступал он один.

Аргумент в защиту СПК состоял также в ссылке на авторитет – г-н Витковский зачитал коротенькое письмо из Минстроя РФ, где было сказано, что «специализированный кооператив» - есть такая форма управления домами. Письмо датировано концом августа этого года. Я по роду своей деятельности хорошо знаю, что, как правило, ответ напрямую зависит от вопроса – как спросишь, так и ответят. Так вот, получается, что в Москву послали вопрос – является ли СПК законной формой управления домами? А как иначе мог ответить Минстрой, если это словосочетание присутствует в одной из статей Жилищного кодекса? Да, законная форма. Но ведь претензия всех, кто возражает против конкретного «кутдузовского» СПК, состоит совершенно в другом: юридическая его (кооператива) ипостась так задумана и оформлена, что полномочия единоличного руководителя практически безразмерны, а ответственность размыта и ложится на собственников жилья.

Непрописанность взаимной ответственности не может не волновать жителей. Поэтому мне со стороны некорректность самой полемики между инициаторами собрания и представителем СПК была очевидной – они говорили о разных вещах. Причем «защитник» СПК явно передёргивал, то есть занимался демагогией. Например, по его мнению, раз ответ пришел из самой Москвы (!), а по времени он и «более свежий», чем рекомендации местной прокуратуры, значит, он и «более правильный». Конечно, это совсем не очевидно.

на 14-ю.jpg

Среди собравшихся выделялась группа пожилых женщин, наподобие «античного хора» расположившихся в самом центре толпы, прямо под яркой лампой, приспособленной специально, чтобы осенняя темнота не препятствовала проведению мероприятия. Этот «античный хор» не напрямую, но явно выступал в поддержку СПК. Их возражения против главной идеи инициаторов собрания – уйти из СПК в ТСЖ – сводилась к тому, что у дома есть долги и что же с ними, с этими долгами теперь делать? Уместно всплыла реплика про то, что пятеро из семи кандидатов в состав будущего правления ТСЖ, на сегодняшний день являются должниками по квартплате. Порядка 135 тысяч рублей, - многозначительно добавила одна из старушек. На что одна из инициаторов собрания Светлана Безносова с вызовом парировала, что, да, не платит, но именно потому, что считает незаконным сам перевод дома в СПК, и готова ответить по своему долгу, пусть подают в суд.

Несколько раз ход собрания прерывался однообразными «вопросами с мест» - что делать с двойными платёжками? Как удалось понять из обсуждения, параллельно с СПК, начисления по теплу и ГВС производит и Удмуртия-Энергосбыт (по поручению УКС). То есть здесь наружу вылез тот самый конфликт, о котором я писала в прошлом номере «Д» - «кутдузовская» управляйка сначала без спроса собственников жилья отдала платежи за ресурсы структурам КЭС-холдинга, потом, вероятно, решила, что зря. Теперь Рауф Кутдузов пишет в Фэйсбуке о том, как судится в арбитраже о понуждении Энергосбыта к заключению договора, по которому между собственниками и Энергосбытом должен появится посредник в лице управляющей компании, через счет которого будут проходить тепловые деньги. Поставщики в лице УКС и Энергосбыт, естественно, против, зная, как им потом придётся вытаскивать эти средства из рук «кутдузовских» компаний. И пока дело ходит по судам, а платежки выставляют обе стороны спора – жителям-то что делать? Вот уже который раз я сталкиваюсь с тем, что абсолютно нормальной реакцией рядового плательщика на подобные волокитные споры и разбирательства является решение не платить никому! В самом деле, сейчас трудно сказать, чью сторону поддержит суд, а потом ходи и доказывай, что ты, оказывается, платил, но не туда, куда было надо.

Конечно, возник и вопрос о стоимости выполненных «Доверием» ремонтных работ – собственники жилья их считают завышенными, представители управляйки, естественно, возражает, отсылая при этом в уполномоченные организации, где за деньги могут проверить соответствие тарифов строительным нормативам.

По словам г-на Витковского, более 150 многоквартирных домов в Ижевске уже перешли в Единый СПК. И очень довольны. Главный момент, на который «давил» «кутдузовский» представитель – это успеют ли собственники создать спецсчет для сбора средств на капремонт. Правда, он уже не настаивал на том, что только Единый СПК может и будет создавать спецсчета для каждого дома в отдельности. Он уже говорил, что другим управляющим организациям закон тоже разрешил это теперь делать. Но ведь 19 ноября на носу (почему 19, а не 30-е – спрашивали его) – когда голосовать будет поздно и ваш дом – о, ужас! – попадёт в «общий котел». Но ведущие собрание почему-то такой «угрозы» не испугались – ну и что?

Еще какое-то время попрепирались, можно ли начать заочное голосование сразу после очного: инициаторы на это настроены, Витковский же им возражал, что процедура требует 10-дневного разрыва. В общем, в сравнении с другими собраниями, здесь, на 40 лет Победы, мероприятие прошло достаточно мирно, никто ни на кого не «наезжал», на мордобой не провоцировал. Хотя опасения жителей, что подвальные коммуникации СПК поставит под сигнализацию, Витковский скорее подтвердил, чем опроверг – мол, а как же, мы же заботимся о безопасности!

Общее же моё впечатление после ряда очень схожих собраний состоит вот в чём: собственники жилья в многоквартирных домах оказываются чётко расколотыми по поколенческому принципу. В стане «поддержки» «управляйки» - жители в возрасте 65 лет и старше, а за освобождение от диктата управляйки и финансового произвола – среднее поколение и молодежь. Они и более информированы, имеют доступ к сети Интернет и способны добывать информацию самостоятельно. Более консервативная часть ориентирована на то, что им «советуют» (или прямо инструктируют!) из офиса УК; а «оппоненты», наоборот, верить на слово не хотят, а денежки считают очень даже хорошо, и свои, и дома в целом.

Кстати, этот вопрос тоже возник на излёте собрания – да у вас же и бизнес-плана-то нет, укорил инициаторов г-н Витковский. А зачем он сейчас-то? – возразили ему сторонники ТСЖ. Вот проголосуем, и если соберём кворум, тогда правление соберется и посчитает. А ведь могут и не выбрать ТСЖ. Тогда, считает одна из инициаторов Светлана Безносова, всё равно оставаться в Едином СПК нельзя. Надо будет выбирать другую УК. И эта готовность очень занятых людей посвятить кучу времени делам общим, общественным, говорит о многом – о том, в частности, что надоело быть «средством» в чьих-то расчетах и «играх». Пора подумать о себе самостоятельно.