Отставка спикера Думы Валерия Суркина откладывается

Информация о возможном 'импичменте' появилась после того, как серьезно обострился конфликт спикера с мэром Ижевска. Деятельность Балакина в минувший год вошла в активную стадию, а для наведения в городе 'своих' порядков необходима 'ручная' Дума и сговорчивые депутаты, через чьи руки проходят практически все более или менее значимые нормативные акты, в том числе и бюджет. Единственным препятствием для Виктора Балакина был Валерий Суркин, у которого имелись свои интересы и иной, нежели у мэра, взгляд на положение дел в городе. Из-за 'упрямого' спикера и его сторонников серьезно затруднялось принятие нужных городской администрации решений.
До того знаменательного момента, как в процесс вмешался мэр, расстановка сил в Думе была следующей - достаточно многочисленная фракция 'Единая Россия', куда вошли представители крупных коммерческих структур, мало зависящих от администрации, и разрозненные 'свободные' депутаты. Единственной возможностью повлиять на Думу для мэра было создание подконтрольного депутатского объединения и ослабление позиций 'единороссов'. Это было практически невозможно до выборов в Госсовет УР, когда Думу покинули семь депутатов (в том числе Евгений Богомольный и Виктор Хорошавцев), которые вряд ли вошли бы в коалицию с мэром. Таким образом, в Думе остались лишь те, кто был морально готов к переходу на сторону городского главы, так называемые муниципалы.
С появлением промэрской фракции 'Наш город' позиции мэра укрепились, но существование 'чужого' спикера, да еще наделенного достаточно широкими полномочиями, не давало необходимых гарантий.
Однако отставка Суркина для Балакина стала нелегкой задачей. Согласно нормативным документам для смены руководителя Думы требуется согласие двух третей депутатов. Сначала Суркин был членом сильной фракции 'Единая Россия'. Потом в 'усеченном' варианте Думы из 23 депутатов сторонники мэра составили только половину - 12 человек. 'Единороссы' даже в составе 9 человек могли блокировать решение, поскольку для снятия Суркина необходимо было набрать 20 голосов. Единственная надежда была на довыборы 7 декабря. Их результат получился для Балакина вполне удовлетворительным - уже на первой после выборов сессии 'новички' показали, что готовы идти за мэром, который впервые за этот созыв стал полностью контролировать ситуацию.
Все на этой сессии было по-другому: и день заседания был выбран нетрадиционный - среда, и депутаты собрались очень рано - в пятнадцать минут десятого. В думском зале было непривычно тесно - довыборы расширили ряды народных избранников на 7 человек. Сразу после появления в зале депутатов стали раздаваться возгласы недовольства. По чьему-то 'злому' умыслу думцев пересадили. Молодых депутатов 'раскидали' по залу, рассадив по одному между старшими товарищами. В дальнейшем выяснилось, что такое распоряжение отдал лично Суркин.

А вот начало сессии было традиционным - споры начались уже при утверждении повестки. В частности, депутаты Измалков и Забильский пытались внести в повестку дня дополнительные вопросы - о депутатских объединениях и заявление о переходе на постоянную работу соответственно. Предложения 'прокатили'. Одной из причин отказа называлась нетщательная проработка документов, противоречащие регламенту сроки предоставления и т.д. Однако, когда мэр Балакин выступил с аналогичной просьбой, депутат Шаталов, обращаясь к молодым депутатам, разъяснил, что думцы мэру не вправе отказывать. Надо ли говорить, что после такой 'команды' решение было принято безоговорочно.
Закончилось конфузом и рассмотрение исполнения бюджета города за 9 месяцев текущего года. Заслушав информацию начальника управления финансов Валерия Наумова, депутат Забильский поинтересовался, почему ряду депутатов не выплачиваются положенные по закону ежемесячные денежные средства в размере трех тысяч рублей. Наумов данный факт опроверг, а Забильскому, который известен своей выдающейся юридической 'подкованностью', посоветовал правильно оформлять предоставляемые документы. Замечание позволил себе и Шаталов, назвав обращение Забильского 'решением частных вопросов'.
Одним из самых важных вопросов стало утверждение прогнозного плана приватизации муниципального имущества города, проще говоря, тех объектов, которые мэрия собирается продать в следующем году. Вопрос не прошел в начале года, но при новом составе Думы проблем не возникло. Так что с 1 января 2004 года начнется поиск покупателей для кинотеатров 'Родина', 'Дружба', 'Россия', 'Италмас', Летнего сада имени Горького, ряда муниципальных унитарных предприятий и пакетов акций. Вопрос об исключении Летнего сада из списка был вынесен отдельно. Но 17 народных избранников, имена которых вполне ясно просматриваются, проголосовали 'против'.
Рискнули депутаты покуситься и на свободу слова. Профильная комиссия по СМИ под председательством Шаталова внесла проект положения об аккредитации журналистов при Думе. Основанием послужили якобы устаревшие документы от 1999 года. Проект вызвал возмущение некоторых депутатов и представителей СМИ. В частности, в положении содержался пункт о том, что решение об аккредитации принимается на заседании городской Думы. Кроме того, аккредитованный журналист обязан согласовывать (!) освещение деятельности Думы с пресс-службой. Предложения Лианы Унру, Игоря Измалкова (оба - руководители СМИ) и других депутатов отдать вопросы аккредитации в пресс-службу и сделать эту процедуру 'технической' было отвергнуто Василием Шаталовым, который пояснил, что вопрос этот политический и сводить его к простому уведомлению нельзя.
Обсуждение и споры длились больше часа, в итоге был найден компромисс - решение об аккредитации журналистов будет принимать профильная комиссия по СМИ под председательством Шаталова, пункт о согласовании материалов был исключен.
Пикантный вопрос о переизбрании спикера поднят не был, однако предупреждение Суркину было послано. Всем присутствующим раздали текст обращения депутатов фракции 'Наш город', где говорилось о регулярном нарушении спикером регламента городской Думы - непредоставлении депутатам в срок материалов предстоящей сессии, отказе в предоставлении депутатам запрашиваемой информации и т.д.
На сессии обращение не обсуждали. И действительно - зачем? Данный документ впоследствии сойдет за юридическое основание для постановки вопроса об отставке. Тем более что помешать этому уже нельзя. На своей первой сессии новоиспеченные депутаты голосовали довольно уверенно, ни разу не допустив 'ошибки'. Нужные мэру решения проходили без заминки, лишние - отвергались.
И, несмотря на такую слаженную работу, сторонники мэра повременили с переизбранием Суркина. Отставка не состоялась, но все произошедшее красноречиво показало - это всего лишь формальность, дело времени.
Конечно, не исключен и тот вариант, что Суркина оставят в покое. Спикер все равно уже ничего не решает - у мэра в Думе большинство: 'новенькие' определились, голосуют дружно и 'правильно'.
13-ю сессию практически вел Василий Шаталов, он говорил, когда перейти к голосованию, как сформулировать решение, кому стоит дать слово, кому - нет, подгонял Суркина и делал замечания всем присутствовавшим. Такая гиперактивность может объясняться разве что видами Василия Анатольевича на кресло Суркина.
Но, даже играя сейчас роль мэрского гласа, вряд ли Шаталову 'светит' место спикера. Как серьезную политическую фигуру сопредседателя 'Нашего города' рассматривать нельзя. Кроме того, аппетиты и несдержанный характер наиболее, пожалуй, колоритного депутата этого созыва могут серьезно помешать мэру в достижении собственных интересов. Ко всему прочему, грядут достаточно серьезные кадровые перестановки на республиканском уровне, в ходе которых число 'подвязок' Шаталова там может сократиться до нуля.
Более того, когда Балакин определится с кандидатурой нового спикера, необходимость во фракции 'Наш город' отпадет, и сопредседатель Шаталов, вполне возможно, будет низведен до уровня рядового депутата и таким образом потеряет возможность влиять на принятие принципиальных решений.
Вряд ли найдет себя в этой Думе и рядовой депутат Валерий Суркин.