Губернаторов увольняют за профнепригодность

На прошлой неделе исполнился год со дня вступления в силу поправок, устанавливающих процедуру утверждения глав российских территорий соответствующими легислатурами по представлению Президента. Введение назначаемости губернаторов  заставило вспомнить об административной реформе образца 2000 года: о введении института полномочных представителей в федеральных округах, о новых принципах формирования Совета Федерации и даже об образовании Госсовета. Эту, первую административную реформу нашего второго Президента можно было охарактеризовать одной фразой – меры, направленные на снижение веса региональных элит в национальной политике. Основной вектор преобразований, получивших название «укрепления вертикали власти», был с блеском подтвержден и в первый год второго срока, снова «пакетом поправок» - и о губернаторах, и о новой избирательной системе, отбирающей у губернаторов последних гвардейцев – депутатов, избранных по одномандатным округам.

2004 год позволяет подвести некоторые итоги и посмотреть на новую практику не только с точки зрения ее общей направленности, но и оценивая  эффективность выбранного курса. В частности завтра на площадке нашего института соберутся политологи, эксперты и представители политической элиты, чтобы за круглым столом обсудить новые механизмы власти на примере прошедших губернаторских назначений.

По поводу изменений законодательства высказывались как позитивные, так и резко негативные точки зрения.  Оставив за скобками шум вокруг «усиления авторитарных тенденций», «ущемления прав человека» и прочих характеристик «путинского режима», продуктивнее было бы оценивать прежде всего эффективность назначений как технологию решения государственных задач. Понятно, что одной из таковых можно считать  острую необходимость наведения порядка и установления стабильности. Не последнее место занимает и обеспечение преемственности в деятельности центральной власти, в составлении и реализации долгосрочных программ и проектов, в особенности имеющих отношение к проблеме управления огромной территорией.

Практика назначений текущего года выявила ряд противоречий на этом направлении. Казалось бы,  должны уйти региональные лидеры, которые олицетворяют собой региональную фронду, отчасти так и произошло, но переназначен даже Россель – автор идеи суверенной Уральской республики. После смены Дзасохова и Кокова могло показаться, что будут переназначаться президенты национальных республик, но Илюмжинов и Шаймиев остались на своих местах.

За истекший период было переназначено 33 человека и назначено взамен прежним 12.  Соотношение 3:1 в пользу сохранения преемственности власти в регионах делают смену элиты скорее исключением, нежели правилом. Однако нет ушедшего главы субъекта, к которому нельзя бы было предъявить веских аргументов, объясняющих президентское решение сменить власть в регионе. Причем эти аргументы, скорее всего находятся в экономической области. Что подтвердил, кстати, выбор кандидатур на управление в Нижегородскую, Ивановскую и Калининградскую область из команды самого крепкого хозяйственника в стране.

Здесь в качестве лакмусовой бумажки для подтверждения нашей гипотезы может послужить прогноз о судьбе другого регионального старожила -  несменяемого губернатора Томской области Виктора Кресса. Возможно здесь тоже в скором времени последуют нестандартные кадровые решения со стороны Президента. Этот прогноз начал актуализироваться уже после дела «ЮКОСа», которому принадлежал контрольный пакет «Томскнефти». Но «равноудаление» Ходорковского – не причина – ведь в другом опорном регионе «ЮКОСа» - Самарской области – Титов сохранил свои полномочия.

Для Кресса критическим фактором может сказаться неспособность обеспечивать наполнение областного бюджета. Объяснимое прекращение инвестиций в «Томскнефть» и падение добычи повлекли за собой повышенный интерес руководства области  к альтернативному способу получения доходов – к радиоактивным отходам. На территории Томской области находится Сибирский химический комбинат, а к 2014 году в Россию должно быть поставлено (в том числе, и на СХК) более 100 000 тонн обедненного урана. Надо ли говорить, что радиоактивные могильники приведут к таким последствиям как нарушение экологической обстановки, падение рождаемости, а главное - к полному провалу аграрного сектора экономики, считающегося, кстати, одним из национальных проектов.

Можно привести еще несколько подобных прогнозов, однако наше предположение о наличии причинно-следственной связи между экономическими достижениями региональной элиты и решением Президента о внесении кандидатуры очередного гражданина на пост главы субъекта федерации останется ничем не подтвержденной гипотезой. Как эксперту мне бы очень хотелось, чтобы действующая власть артикулировала принципы, на которых основывается принятие стратегических решений. Думаю, что экспертное сообщество приложит к этому необходимые усилия.

Игорь Молодцов,

кандидат политических наук,

директор Института стратегической безопасности.

«Российская газета»