"Нет денег - играй в песочнике!"

После таких слов начальника управления имущественных отношений Сергея Кожевникова у предпринимателя Лялина, как следует из его показаний, не осталось сомнений – если не даст взятку чиновнику, с бизнесом придется распрощаться…

24 июня в Верховном суде Удмуртской Республики (Ижевск) начались прения сторон по делу Кожевникова. Последний вину до сих пор не признал, а суду заявил, что на него в следственном изоляторе оказывают давление.
- Следствие по делу и дополнения окончены, – сообщил собравшимся в зале судья Юровских. Процесс близится к завершению. После выступления обвинителя, адвокатов и самого подсудимого будет вынесено решение. По информации «Д», судья тянуть с этим не намерен.
К слову сказать, состязание сторон у общественности особого интереса не вызвало – ТК «ТВС» и газета «День» – единственные из местных СМИ изъявили желание прояснить судьбу Кожевникова. Но и это СМИ-шное меньшинство опять вызвало негатив у защитников обвиняемого. Юрий Юровских был непреклонен – разрешил видеосъемку «в соответствии с действующим законодательством». Слова попросил подсудимый. Он поведал ужасную историю. На днях его вызвал оперативный сотрудник и, видимо, не особо стесняясь в выражениях, заявил, что судебное решение предопределено и Кожевникову дадут 8 лет. Сергей Николаевич попросил судью впредь оградить его от таких информаторов.
«Как оградить? – удивился Юровских. - Вы бы еще уборщика послушали, что он там говорит. Решение будет вынесено в совещательной комнате, и никак не раньше».
Государственный обвинитель Исмагилова начала зачитывать эпизоды, которые, по мнению обвинения, были доказаны в ходе судебного заседания: получение взяток в 55 и 250 тысяч рублей; противозаконная приватизация помещений ресторана «Соланж», прачечной на Воткинском шоссе, помещения на ул. Пушкинской, 242.
Два часа заняла процедура оглашения всех подробностей вымогательств и получения денег Кожевниковым. Оба «транша» были выполнены предпринимателем Лялиным, который в прошлом году сначала пытался согласовать переуступку прав аренды на нежилое помещение, а затем продлить срок аренды на два магазина по улице Труда и Ворошилова. За формальности, как утверждает следствие, пришлось платить. В присутствии потерпевшего и подсудимого Аниса Исмагилова зачитала показания Лялина. Примечательна методика расчета суммы взятки, которую, по словам бизнесмена, применил Кожевников. Лялин рассказал, что после того как наступило полное понимание того, что придется дать взятку, ему был предложен небольшой чистый листок бумаги. Лялин написал 30 тысяч. Однако Кожевников уточнил площадь помещения – 55 кв. метров. И назначил цену – 1 тысяча рублей за квадрат.
Во втором случае площадь одного помещения была 188 квадратов, другого – 111. Продлить срок аренды, по расчетам Кожевникова, стоило уже 2 тысячи рублей (это при наличии положительной визы мэра Виктора Балакина). Итого получалось 598 тысяч. Для Лялина сумма оказалась неподъемной. На что Кожевников только посочувствовал: «Нет денег – играй в песочнике». В итоге удалось договориться на 200.
Во вторник 28 июня выступали адвокаты Кожевникова. После душераздирающих подробностей, зачитанных обвинением, казалось просто нереальным вернуть Кожевникову лицо и доброе имя. Но адвокатов недооценили. Защита за полтора часа разложила «взяточные» эпизоды на рожки и ножки. Лейтмотивом стал оговор и ложь свидетеля Лялина и Зинатуллина в отношении Кожевникова. «Злым гением» и, похоже, инициатором всего этого действа был фактически назван депутат городской Думы и предприниматель Рауф Кутдузов, который хотел занять в свое время пост начальника управления и теперь жестоко мстит Кожевникову.
Представитель защиты обратил внимание суда на «пробелы» в обвинительном заключении – отсутствие указания конкретных дат, описание самого преступления и сомнительные показания потерпевшего, на которые обвинение делает основную ставку. В ходе выступления адвоката создалось впечатление, что Лялину самому не мешало бы «присесть», так упорно он старался обойти закон при вполне обычной процедуре согласования. Были подвергнуты сомнению показания сотрудников ОБЭП, содержание записи телефонных разговоров фигурантов дела. Единственное, что не оспорили защитники, «возникновение у подсудимого преступного умысла» - как сказано в заключении, но «за умысел не судят».
В итоге адвокаты попросили суд оправдать Кожевникова, «как не дико это звучит» (цитата), поскольку никаких реальных доказательств у следствия, по мнению адвокатов, просто нет.