Информационное Агентство «День»
Поддержать газету "День"
ООО "Банк 'Национальный'" лишилось лицензии 8 декабря 2004 года и 7 июня 2005 года было признано банкротом. По состоянию на 1 октября 2004 года банк занимал 779-е место по сумме чистых активов (305,2 млн руб.) и 586-е место по размеру собственного капитала (153,5 млн руб.). По данным на 1 марта 2005 года, обязательства банка составляли 90,4 млн руб. (из них 10,9 млн руб.– вклады физических лиц) и средства участников банка – еще 178 млн руб.
Таким образом, топ-менеджеры банка "Национальный" должны будут вернуть деньги не только кредиторам банка, но и его участникам. Это первый случай в истории российской банковской системы. До сих пор в случае банкротства банка ни разу его бывшее руководство не признавалось судом ответственным за понесенные убытки. В результате конкурсный управляющий реализовывал активы банка, которых, как правило, не хватало даже на кредиторов–юридических лиц, не говоря уже об акционерах или участниках банка.
АСВ уже предъявило аналогичные иски о возмещении убытков к экс-руководителям Внешагробанка, Союзобщемашбанка и ряда других банков-банкротов (см. Ъ от 31 октября 2005 года). Но ни по одному из них решение еще не вынесено. Беспрецедентное же решение удалось вынести благодаря тому, что суд установил целый ряд сомнительных сделок, заключенных руководством банка "Национальный". Так, в период с 11 июля 2003 года по 29 ноября 2004 года, то есть непосредственно перед отзывом у банка "Национальный" лицензии, его руководители выдали ряду недействующих компаний кредиты на сумму 112,5 млн руб. Эти кредиты были признаны "нереальными к взысканию в момент их предоставления". Банком также приобретались векселя на сумму 128,835 млн руб., "предъявление которых к оплате невозможно". Заметим, что подобные сделки типичны для банков, ставших банкротами, однако признать их недействительными и таким образом вернуть активы в конкурсную массу практически невозможно. Теперь суд нашел новый способ вернуть деньги в конкурсную массу, тем более справедливый, что все сомнительные сделки по выводу активов, как правило, совершаются с участием руководства банка. Черемушкинский районный суд признал, что в силу ст. 44 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса отвечать за такие сделки должен предправления банка. По мнению суда, именно он виновен в том, что не проверил само существование заемщиков и векселедателей, не говоря уже об их платежеспособности. Доводы ответчиков суд учесть не смог, поскольку Константин Топорнин и Елена Поклад на заседания не являлись, и решение было вынесено без их участия. Госпожа Поклад пытается теперь подать кассационную жалобу, а о намерениях господина Топорнина пока ничего не известно. "В последнее время суды отступают от практики признания недействительными сделок, наносящих ущерб компании, и тем самым приводят к необходимости привлекать к ответственности виновных лиц. С точки зрения стабильности рынка это более разумный подход,– считает член рабочей группы по реформированию корпоративного законодательства Минэкономразвития Дмитрий Степанов.– В 2002 году Евросоюз принял план действий, направленный на то, чтобы перенести ответственность с самой компании на лиц, реально ей управляющих". По его словам, концепция развития корпоративного законодательства, представленная сейчас в правительство, идет в том же направлении. "Это первое решение такого рода, и если оно вступит в силу, то характер деятельности и ответственность руководителей банков должны кардинально измениться,– уверен первый замглавы АСВ Валерий Мирошников.– Менеджеры банков будут четко знать, что в случае причинения банку ущерба они рискуют собственным имуществом. Сейчас, как показывает практика, российские банкиры об этом даже не задумываются, однако если посмотреть на зарубежный опыт, то там ответственность за ущерб компаниям несут именно менеджеры".
"Если доказана вина, то тогда это решение позитивно, поскольку нужно начинать культивировать ответственность перед кредиторами и акционерами банка. Но в российских условиях есть серьезные риски злоупотребления подобными инструментами",– считает президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. "Если суд вынес такое решение, то, очевидно, речь идет не об ошибках менеджмента, связанных с неправильной оценкой рисков, а о преднамеренных систематических действиях,– убежден член правления Международного московского банка Иван Розинский.– На добросовестных же банкиров такая судебная практика, если она сложится, повлиять не должна".
