Если все останется по-прежнему, Единую Россию ждет участь КПСС

На состоявшемся в Москве семинаре, организованном «Клубом региональной журналистики», в котором принял участие корреспондент «Вечернего Новосибирска», председатель совета директоров Независимого института выборов Александр Иванченко рассказал о своем видении политических процессов происходящих в России в преддверии парламентских и президентских выборов 2007–2008. Александр Иванченко родился в 1954 г. Окончил Высшую школу МВД. С 1987 г. работал в аппарате Верховного Совета СССР, Центризбиркома СССР, Центризбиркома РФ. В 1993 г. назначен зампредом Центризбиркома РФ, а в 1996-м избран его председателем. В настоящее время — председатель совета директоров Независимого института выборов.

Как известно, не так давно в девяти регионах России (Карелия, Тыва, Чувашия, Приморский край, Астраханская, Липецкая, Новгородская, Свердловская, Еврейская автономная области) прошли выборы законодательной и исполнительной власти. Аналитики Независимого института выборов проанализировали их итоги по восьми направлениям. Вот главные из них. Первое — сравнительная характеристика избирательного законодательства. То есть в какой степени правовые документы в регионах соответствуют Федеральному закону об основных гарантиях избирателей.

— Вынужден констатировать, что и в федеральном законе, автором первой редакции которого я являюсь, от гарантий прав граждан не осталось почти ничего, — говорит Александр Иванченко. — В документе даны гарантии бюрократии, партийным функционерам, государственным СМИ — кому угодно. Но рядовые избиратели потеряли, например, право самим выдвигать кандидата, в том числе и самого себя. Такого не было даже в советский период нашей истории. Помимо КПСС, комсомола, профсоюзов, кандидата мог выдвинуть трудовой коллектив, собрание по месту жительства, собрание военнослужащих. Сейчас же гражданам отказано в важнейшем компоненте избирательного права — в самовыдвижении. По нынешнему закону нужно вступить в какую-то партию, заручиться ее поддержкой, и только после этого вы можете надеяться, что какая-то региональная структура зарегистрирует вас как кандидата. И если в федеральном законе зафиксирована такая деформация демократии, то что говорить о регионах. При анализе мы во всей полноте увидели, что законы несовершенны, до сих пор пишутся под конкретного дядьку-руководителя. И все же это законы, которые нужно выполнять.

Второе направление, по которому мы оценивали результаты выборов, — правильное, пропорциональное определение избирательных округов, открытость избирательной кампании, комиссий, СМИ. Далее — регистрация кандидатов, ибо от регистрации зависит, какого кандидата людям предстоит выбирать. И, наконец, равенство, честность и представительность. В случае набора 100 баллов можно было бы признать, что выборы региональных парламентов вполне могли бы отвечать уровню выборов, например, в США или в землях Германии.

Кто же у нас оказался аутсайдером? Республика Тыва. Последнее место — 43 балла. Там всего лишь две партии получили места в парламенте. Выборы сопровождались жестким административным давлением президента Тывы и таким же жестким противостоянием его противников — бывших соратников, переметнувшихся в Партию Жизни. Дальше от «хвоста», к стыду демократической России, идет Свердловская область. Там вся избирательная кампания проходила по линии «Единой России». От Тывы, которая из феодализма шагнула сразу в социализм, область оторвалась всего лишь на 10 баллов.

А вот у Астраханской, Новгородской, Липецкой, где были тоже издержки, — рейтинг выше 67-ми баллов. Видимо, у этих губернаторов есть понимание, что скоро партийная халява закончится и придется отвечать перед людьми, что ты как руководитель сделал для области. Но чаще, к сожалению, руководители решают, прежде всего, свои личные и партийные вопросы и защищают интересы того круга лиц, которые состоят в партии.

Лидер ЛДПР уйдет работать на телевидение

«Какие ни есть партии, но они наши»— Серьезная политическая партия отличается своей элитой, мозговыми центрами, находками, предложениями, которыми наши лидеры не блещут, — считает Александр Иванченко.

Вот Жириновский выступил недавно с инициативой — платить только тем, кто преодолел 7-процентный барьер. То есть только ему. Но могу сказать, что у самого Владимира Вольфовича очень скверная ситуация. На наш взгляд, существует стойкая тенденция ухода членов этой партии из публичной политики на региональных выборах. И я не исключаю того, что в ходе федеральной избирательной кампании Жириновский покинет нашу политическую сцену и уйдет работать тем, кем умеет работать лучше. Скорее всего — на телевидение. Его ЛДПР — первая политическая партия, которая была создана, как и все последующие, с использованием административного ресурса и государственных инъекций.

Так же, как «Яблоко» или СПС. Они ведь ничем не отличаются от других. Те же самые «родимые пятна». У «Яблока» есть идеология? Нет. Чем программа отличается от других? Я, как профессионал, различий не вижу. Кто там главный? Володин — идеолог? Это слово возвышенное как-то не клеится к нему. Или, может быть, Явлинский? Но я думаю, что до такого бреда, как программа «500 дней», мог додуматься только он…

Теперь что касается «Единой России». По итогам выборов 2003 года было сформировано так называемое конституционное большинство. Нет никакого конституционного большинства у этой партии! В ней просто куча перебежчиков. Там и эспээсники, и «яблочники» — кого там только нет. Пиару «единороссов» уже никто не верит. Апогеем его стало принятие поправок об отказе от порога явки: сколько придет избирателей — и ладно. И понять их, «единороссов», можно. Их избиратели — представители стареющего поколения, люди, которые всегда активно ходят на выборы. В этом их поддерживают и коммунисты со своим электоратом.

Кстати, КПРФ по итогам нынешних выборов не ухудшила свои позиции по сравнению с предыдущими в этих же регионах. Те «перегибы», которые допускались по отношению к коммунистам — некорректные, часто непристойные и огульные обвинения, — сыграли в минус «Единой России» и укрепили позиции КПРФ. И расчеты на то, что коммунистов удастся опустить в ходе выборов в Госдуму «ниже плинтуса», ни на чем не основаны. Это иллюзии.

Президент — гарант Конституции, а в России — еще и «управляющий»

— Российское государство, — убежден Иванченко, — по-прежнему держится на мобилизационной модели устройства. Главным ресурсом является вертикаль исполнительной власти. Но президент России не вписан в исполнительную власть и по положению Конституции должен находиться над правительством и парламентом. У нас же президент, еще и как управляющий, частенько проводит заседания правительства, хотя этим должен заниматься премьер Фрадков.

От судьбы президентских выборов зависит очень много. Я вам прямо скажу. Очередные бездарные парламентские выборы мы переживем. Как и четыре Думы, которые мы пережили успешно. Но если случится прокол с президентскими выборами, мало не покажется. И я вижу осязаемые признаки того, что эти выборы могут оказаться самыми слабыми, с точки зрения реального волеизъявления народа.

Пока что самыми слабыми были президентские выборы 2004 года. Они были безыдейными, бессодержательными. Поэтому Путин много потерял как персона, как личность в публичной политике, потому что он выступал в тех выборах не представителем всех россиян, а менеджером и руководителем партии бюрократов — «Единой России». Однако после выборов президент стал дистанцироваться от партии, что вселяет оптимизм. Но если будущая президентская кампания пройдет под диктовку партий, есть опасность, что мы потеряем институт президентства в нашей стране.

Я не исключаю, что определенные политические силы теперь будут делать ставку на дискредитацию президентских выборов в России в 2008 году. Признаки подготовки к такой кампании уже видны. К этому нужно готовиться и действовать. Нам предстоит серьезный этап модернизации российской политической системы на федеральном уровне. Союзное государство рухнуло, в том числе и из-за того, что держалось на одной ноге — на КПСС. Сейчас государство опять усилиями бюрократии поставлено на одну ногу.

В заключение скажу следующее. Альтернативы многопартийной системе в России нет. И какие они ни есть, партии, но они наши. И нам с ними придется жить и работать. За них придется голосовать. А главное — учить их и воспитывать. Это наша суровая реальность. Поэтому наряду с критикой, которую я позволяю себе в отношении профессионализма партий, у нас есть целый ряд предложений для них, которые мы вместе пытаемся реализовать. Если же все останется по-прежнему, «Единую Россию» ждет участь КПСС, со всеми сопутствующими последствиями.

Источник http://allrussia.ru

Постоянный адрес новости http://allrussia.ru/nowadays/default.asp?NS_ID={C68F7D3F-EC37-4912-BF8A-9B5FCA6A3720}&HN_ID=1