Борьба за собственность в Сарапуле

В 2000 году произошел пожар в доме по адресу г. Сарапул, ул. Советская, д. №7. Сейчас здесь пустое место, а в тот день стоял дом, в котором проживали люди. Одни пользовались жилыми помещениями по договору найма (собственником их квартир являлась администрация города), а другие имели квартиры в собственности.

Пожар возник не самопроизвольно  — это был поджог, что установлено материалами уголовного дела (оно сейчас приостановлено ввиду не установления виновных в поджоге лиц). Огонь возник на лестничной клетке и на чердаке, в итоге существенно повреждена была крыша здания. Однако жить в доме, при надлежащем и своевременном ремонте, было еще возможно.

Тем не менее, жильцов переселили кого куда, здание никто не ремонтировал. Администрация города, будучи собственником существенной части жилых и нежилых площадей в этом доме, не приняла никаких мер по восстановлению здания после пожара. Некоторые жильцы, попавшие в общежитие на временное, как их уверяли, проживание, на протяжении нескольких лет обивали пороги городской администрации с целью добиться решения их жилищного вопроса. В результате кроме обещаний  — тишина и никаких телодвижений. Между тем, те граждане, которые проживали в квартирах по договору найма, другое жилье получили. Этим счастливцам квартиры предоставила администрация города, которая получила их от одного местного предпринимателя, выразившего желание стать собственником помещений в названном доме.

В 2006 году двое граждан из этого дома, проживавших в общежитии, обратились с иском в городской суд, требуя взыскать с администрации города и того же предпринимателя, снесшего в 2005 году здание, компенсацию за утраченную собственность, и предоставления другого жилого помещения в собственность  — для постоянного, а не временного проживания.

Ответчики и третьи лица с иском не согласились. Они ссылались на разные обстоятельства и документы, в том числе на Акт технического обследования дома от 07.12.2004г., согласно которому «состояние кирпичных и деревянных стен, сохранившихся после пожара, аварийное, в настоящее время здание представляет собой развалины (или руины). Физический износ на момент обследования составляет 92%». Указано в акте также, что «учитывая состояние кирпичных и бревенчатых стен, принимая во внимание срок эксплуатации здания, считаем капитальный ремонт здания не целесообразным, т.к. требуется полностью стены разобрать, усилить фундаменты и стены выполнить вновь. Рекомендуем здание снести». Ссылались ответчики также на то, что интересы общественной безопасности и санитарии послужили «основанием такого рода вмешательства, как издание акта о сносе аварийного строения». Указывали, что администрация г.Сарапула не является причинителем  вреда, не по её вине произошел пожар в доме 7 по ул. Советской,  — следовательно, истцам они ничего не должны.

Суд первой инстанции, разбиравший это дело, решил в итоге, что необходимо взыскать с администрации г.Сарапула в пользу истцов 19500 рублей. Решение было обжаловано истцами в кассационную инстанцию  — в Верховный суд Удмуртской Республики. Ждем результаты.

Источник http://sarapul.ru

Постоянный адрес новости http://sarapul.ru/cgi-bin/topics.cgi?op=view_topic;cat=society;id=306