Мне дают - бери!

ДАЮТ-БЕРИ
Три дня в зале суда

В марте этого года Прокуратура УР завершила расследование и направила в Верховный суд УР уголовное дело в отношении первого заместителя муниципального учреждения Администрации г. Ижевска «Горстрой» Александра Крюкова. Чиновнику инкриминируется пункт «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

По версии следствия, 20 декабря 2006 года Крюков, используя свои должностные и служебные полномочия, лично получил от директора ООО ИСП «Нива» часть взятки в крупном размере в сумме 200 тыс. рублей. Общая сумма вознаграждения за услуги чиновника должна была составить 1 млн 320 тыс. рублей, но эти планы были разрушены сотрудниками правоохранительных органов. В ходе следствия г-н Крюков признал, что получил указанную сумму, однако выдвинул свою версию случившегося. По его мнению, он не является должностным лицом, поэтому полученные деньги не являются взяткой.

В Горстрое доносчики

На очередном судебном заседании по делу Крюкова 23 апреля допрашивали бухгалтеров организаций, до сих пор сообща строящих проблемный дом № 1 по улице Пушкинской. При даче показаний бухгалтер Горстроя предупредила, что была на больничном и владеет информацией только по ситуации на март 2007 года. По ее данным, они выплатили «Ниве» за этот месяц аванс 3 млн рублей и долгов перед этим предприятием у них нет. Судья Юровских прямо спросил свидетельницу: почему так происходит, что начальники Горстроя часто оказываются на скамье подсудимых? Напомним, что летом 2005 года Александр Пушин, бывший начальник Горстроя, был осужден по статье 285 УК РФ за «злоупотребление должностными полномочиями». Кстати, именно Пушин в свое время принимал на работу Крюкова. Бухгалтер добродушно ответила: «Надо проверять и другие отделы, а у нас, в Горстрое, видимо, есть доносчик».
Бухгалтер «Нивы» признала, что была задолженность и со стороны их организации, и со стороны Горстроя. «Иногда они передавали материальные средства: ванны и унитазы» - уточнила сотрудница «Нивы». По ее данным, Горстрой задолжал строительной фирме 3,5 млн рублей.
В зал судебного заседания пригласили следующую свидетельницу - руководителя аппарата Администрации г. Ижевска Татьяну Баталову. Из ее слов выходило, что организация «Горстрой» не входит в структуру Администрации г. Ижевска, так как «не решает вопросы местного самоуправления». Когда адвокат защиты попросил рассказать, какой деятельностью занимается Горстрой, коммерческой, бюджетной или какой-то еще, г-жа Баталова ответила, что «высказывать свои предположения ей нет необходимости», а уточнить этот вопрос можно в соответствующем подразделении администрации города. Похоже, г-жу Баталову для того и вызывали, чтобы «установить», что г-н Крюков не является муниципальным служащим. На Татьяне Баталовой допрос свидетелей в тот день и закончился.

«Мне дают – бери!»

На следующий день судья Юровских и стороны выслушали объяснение самого подсудимого. Из слов Крюкова следовало, что фигурирующие в деле 200 тыс. рублей делятся на две неравные части. (Прим. - согласно УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег […], превышающая триста минимальных размеров оплаты труда, соответственно и наказание за «крупную» взятку – от 7 до 12 лет лишения свободы.)
Первую часть в сумме 140 тыс. рублей он, якобы, взял в долг на покупку однокомнатной квартиры, а вторая - 60 тыс. рублей – это возврат долга за запчасти к иномарке. Деньги на однокомнатную квартиру, по словам Крюкова, он брал не для себя. Горстрой имел неосторожность снести деревянный дом и при этом не учел, что это единственное жилье человека, который на момент событий находился в местах не столь отдаленных. Постановлением суда Горстрой обязали предоставить этому человеку квартиру. Вот сердобольный г-н Крюков и обратился к директору «Нивы». Тем более что уже как-то раз ему приходилось одалживать из кассы ООО «Нива» 100 тыс. рублей, которые он вернул. «Квартир нет, помогу финансами» - процитировал директора «Нивы» г-н Крюков. То, что за эти 140 тысяч квартиру не купишь, обвиняемого не смущает, по его словам, это только начальная сумма. А с запчастями для комиссионного «Nissan Patrol» выходит вообще какая-то путаница. В приобретении содействовал директор «Нивы», который не являлся собственником иномарки. Так как машина имела ряд неисправностей, партнеры по бизнесу договорились, что все ремонтные работы по чекам и счетам оплатит сам организатор сделки – директор «Нивы». По словам Крюкова, владельца машины он не видел, а деньги за иномарку по поручению директора «Нивы» передал агенту, оформлявшему сделку.
Представлявшая сторону обвинения прокурор поинтересовалась, почему во время предварительного следствия Крюков показал, что полученные 200 тыс. рублей были ему нужны для погашения кредита, взятого его зятем при покупке микроавтобуса. Подсудимый Крюков объяснил перемену показаний тем, что в тот момент он «был в наручниках»… Впрочем, в деле есть и еще одна версия, объясняющая природу появления денег. Согласно ей, Крюков добровольно сообщил, что в кабинете директора ООО «Нива» он получил 20 тыс. рублей – возврат долга, а 180 тыс. рублей вознаграждение за предложения по экономии денежных средств при строительстве. В этих же признательных показаниях г-н Крюков написал, что «осознавал, что взял взятку».
Судья и прокурор в ходе заседания неоднократно указывали подсудимому на противоречия в его показаниях, но получить внятный ответ не удалось.
Перед тем как задать свои вопросы, судья Юрий Юровских напомнил Крюкову, что чистосердечное признание смягчает наказание и начал допрос обвиняемого. Выяснилось, что с должностной инструкцией заместителя начальника Горстроя Крюков был ознакомлен (даже успел кого-то уволить в соответствии с должностными обязанностями, за что сотрудник написал на него жалобу), но не подписал ее, так как там были пункты, с которыми он не согласен. «Написали бы «я не согласен» и не стали бы получать заработную плату, соответствующую должности» - предложил судья Юровских. «Давит!» - прокомментировали слова судьи присутствовавшие в зале суда родственники Крюкова. Сам подсудимый предпочел промолчать. Далее судья Юровских отметил, что в должностной инструкции, с которой был ознакомлен Крюков, не говорится ни о каких «вознаграждениях». Крюков с судьей согласился.
Судья попросил объяснить, что за суммы фигурируют в деле и как они появились. Крюков попытался объяснить, что это «будущая экономия средств при строительстве, которая будет прописана в дополнительном соглашении, которое будет заключено, когда будет выполнена смета». Но все это выглядело очень путано и неуверенно. «Адвокат Денисов! Я вам делаю официальное замечание за подсказки!» - строго пресек попытки защиты суфлировать подсудимому судья Юровских. После чего напомнил Крюкову, что на предварительном следствии тот показал, что «получил взятку». «Следователь так сказал» - перевел стрелку в свое оправдание Крюков. Деньги брал потому, что считал их своим вознаграждением за экономию («Мне дают – бери!»), а что это незаконно, он не знал, потому что «не юрист». На вопрос, что за отношения у них с директором «Нивы», Крюков ответил, что отношения «нормальные». А свое настоящее положение Крюков объясняет тем, что директор «Нивы» решил его оговорить. «Подставил… наверное» - пожимая плечами, неуверенно и тихо сказал в сторону свидетеля обвинения г-н Крюков. Справедливости ради нужно отметить, что и потерпевший директор ООО «Нива» в ходе заседания вел себя тоже не особенно уверенно. Однако нашел в себе силы ответить, что после задержания Крюкова в Горстрое «зашевелились», вспомнили о стройке по адресу Пушкинская, дом № 1.

Хроники «Томсона»

На одном из судебных заседаний судья Юровских огласил материалы дела. Среди них - расшифровка видеозаписей, сделанных в кабинете директора «Нивы» на аппаратуру фирмы «Томсон». Сюжет одной из них – встреча двух мужчин. Один из них похож на Крюкова, второй - на хозяина кабинета. В ходе встречи они обговаривают «закрытие бумажек», называют крупные и не очень крупные суммы, чертят на листах бумаги какие-то схемы. Часто в разговорах упоминается некто «Пушин» и «его интерес», а также то, что он «много площадок увел». Мужчина, похожий на Крюкова, сообщает о «сэкономленных деньгах», называет их «личной премией» и объясняет, как и между кем они должны быть поделены. На что человек, похожий на директора «Нивы», говорит, что ему все равно, что это не его «личная премия», а сэкономленные деньги его предприятия, а вот его собеседник на «государственной службе»…
После просмотра судья Юровских выяснил у обвиняемого, что премии устанавливаются фондом заработной платы Горстроя. «Что за расчеты вы там вели?», - спросил судья у Крюкова. Крюков только пожал плечами. Дошли до договоров с инвесторами-дольщиками. Они оформлены таким образом, что у подписывающего создается впечатление, что договор он заключает с администрацией города. «Везде - «Администрация города Ижевска», а чуть что - администрация не причем» - констатировал судья Юровских. Отчасти его слова подтверждались и приобщенным к делу Уставом Горстроя. В нем говорится, что руководитель Горстроя назначается мэром и подчиняется ему, финансирование может производиться за счет бюджетных средств города и республики.

Информация к размышлению

На одной из недавних пресс-конференций нынешний глава Горстроя Александр Мельников рассказал о множестве новых заказов, которые Горстрой получил в связи с тремя предстоящими юбилеями – ижевского оружия, вхождения Удмуртии в состав Российского государства и 250-летием Ижевска. Горстрой выступит заказчиком в проекте реконструкции набережной, в строительстве новых корпусов железнодорожного вокзала, медакадемии, в благоустройстве территории к западу от здания старого Совмина. Огромные средства предстоит освоить при модернизации водопроводных и канализационных сетей, что станет частью предпроектной подготовки ряда новых строительных площадок, расширяющих возможности инвесторов для строительства будущих жилых массивов.