19.07.07

Завершена почерковедческая экспертиза, назначенная судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Дмитрием Рябовым по ходатайству истцов в деле граждан против строительства торгового центра «Гриндог» на пересечении улиц Пушкинской и Карла Либкнехта. Экспертиза была проведена экспертом криминалистического центра МВД УР Еленой Севастьяновой.

фото Напомним, что иск жителей дома № 136 по ул. Пушкинской к восьми ответчикам (Администрация г. Ижевска, Главный санитарный врач, Центр гигиены и эпидемиологии и др.) рассматривается по существу в Первомайском районном суде, начиная с января текущего года. Среди целого ряда серьезнейших оснований к прекращению строительства ТЦ «Гриндог» в иске есть и то, что опросные листы, изготовленные по поручению фирмы «Гриндог» в марте 2003 года и легшие (среди прочих документов) в основание положительного заключения экологической экспертизы, являются сфальсифицированными и подложными, поскольку большинство граждан в этих листах не расписывались, а те, кто расписался, возражали против планов строителей в их нынешнем виде.
Эти спорные листы всплыли на поверхность в апреле 2006 года, когда «Ассо-строй» зашел на территорию сквера перед двумя поликлиниками, расположенными на первых этажах дома № 136. Копии листов жителям удалось получить в управлении архитектуры. И с того времени вокруг этой фальшивки идут настоящие «бесовские игрища». Сначала жители сами попытались сделать очень простую вещь – откопировали листы с якобы «своими» подписями и рядом с фальшивыми поставили настоящие подписи. Смотрите – сравнивайте! Подделка видна невооруженным глазом! Кроме того, собрано порядка двадцати заявлений, в которых граждане объясняют, что в опросных листах не расписывались, стоящая там подпись – не их.
С этими материалами жители пошли в милицию – там с их позицией согласились, но уголовное дело возбуждать отказались, мотивируя это тем, что, дескать, подписные листы не являются документом. Как позже выяснили граждане, это, мягко говоря, не правда. Есть разъяснение Верховного суда РФ, где сказано, если подписи поставлены на бумаге, наличие которой влияет на принятие властных решений, то такая бумага является документом. И его подделка подлежит уголовному преследованию как любая фальсификация.
Затем каким-то чудом за проверку достоверности подписей взялась Прокуратура Первомайского района г. Ижевска. Снова по квартирам ходили сотрудники, опрашивали людей, составляли протоколы. Наконец, в прокуратуре согласились с жителями, что их подписи в листах им не принадлежат. Однако в Арбитражном суде УР, куда обратилась Прокуратура УР, судья Бушуева не сочла эти материалы достаточным доказательством наличия фальсификации. А истец (Прокуратура УР) почему-то не счел нужным истребовать почерковедческую экспертизу. Это упущение позволило ООО «Гриндог» и всему административному «лобби» (юристы мэрии и архитектуры) всю осень и зиму козырять тем, что, мол, нет никакой фальсификации, «всё чисто». Даже позволили себе подать в суд на ООО «Издательство «День» и журналиста за фразу «Факты фальсификации подтвердились», требуя опубликовать опровержение, так как, мол, эта информация (о фальсификации), якобы порочит деловую репутацию фирмы. Конечно, порочит, тем более что факт подтвердился.
Драматичным было обсуждение в суде у судьи Рябова самого ходатайства граждан о проведении почерковедческой экспертизы. Категорически против этого возражали ответчики. Причем аргументировали так: ну и что, если не сам человек подписывал? Жена за мужа может подписать, родители за детей тоже, сестра за брата, пожалуйста. Если человека не было дома в момент опроса, то надо еще доказать, что подпись стоит не близкого родственника, который, по их мнению, был вправе поставить подпись за брата-свата. Ну и что, продолжали ответчики, если одна-две подписи окажутся поддельными, это, на их взгляд, не портит документ в целом. И всё в таком духе.

фото И всё же экспертиза была назначена и проведена. Правда, ушло на ее проведение три месяца. Вряд ли виноваты эксперты – просто так заведено, что торопиться не принято. То судья заболел, то секретарь в отпуске, то отнести бумаги некому. Строительство между тем продолжается… Исследование образцов начато экспертом 21-го,
окончено 25 июня 2007 г. В заключении № 965 описана процедура выполнения сравнения. Перед Еленой Севастьяновой были образцы подписей четырех жителей дома 136, согласившихся пройти экспертизу. Причем образцы в двух вариантах – на каких-либо документах того периода, когда проводился опрос (2003 год), и экспериментальные, сделанные специально в зале суда на чистых листах. Эти подписи и сравнивает эксперт с теми, что присутствуют в опросных листах в тех графах, где поименованы данные граждане.
Эксперт изучает элементы написания букв, транскрипцию, технику движения пера при письме. Короче, работа выполнена скрупулезно. Вывод – в опросных листах расписались «другие лица», а не те трое, что представили образцы своих подписей. Относительно четвертой подписи эксперт сделать вывод не смогла, поскольку сравнивать с реальной подписью было нечего, в листе против этой фамилии стояла просто закорючка, ничем не напоминающая подписи реального лица.
А вот теперь уместно задаться вопросом – во что обошлось обществу и государству это мытарство по совершенно очевидному поводу? Начать считать надо, наверное, с самого заказа, оплаченного ООО «Гриндог», на проведение опроса в 2003 году. Мы, конечно, не знаем, во что оценил инвестор изготовление этой фальшивки, но исполнитель – реальный, он (она) присутствовал в Арбитражном суде.
Потом (летом 2006 года) Первомайская прокуратура проводила свою проверку. А, значит, несколько сотрудников в несколько часов провели в квартирах, опрашивая граждан и затем протоколируя опросы. Это всё рабочее время, а, стало быть, и зарплата государственных служащих.
Затем начинаются заседания Арбитражного суда. Не буду говорить, сколько получают у нас судьи, хорошо получают. Заседаний было несколько, плюс вынесение решения (то есть работа за компьютером). Затем две вышестоящие арбитражные инстанции – в Перми и в Екатеринбурге. Тоже судейское рабочее время и почтовые расходы на перемещение томов «дела».
Суд против «Дня» и журналиста тоже тянулся несколько месяцев и отнял время у судьи и участников процесса, окончившись натуральным «пшиком» - не та инстанция избрана для подачи иска! А бумаги изведено!..
Около десятка заседаний прошло под председательством Дмитрия Рябова в Первомайском суде, а это время истцов, ответчиков, свидетелей.
Копирование материалов дела, оплата экспертизы, расходы на транспорт…
Если бы все эти цифры были «открытыми», да просуммировать их, да вчинить иск конкретному лицу, виновному в этом беззастенчивом растранжиривании государственных средств!
Определить виновного отнюдь не трудно – это тот, кто, зная о подложности подписей, с пеной у рта доказывал обратное. Даже если допустить, что фирма-заказчик опроса была обманута исполнителем заказа и не знала о фальсификации подписей, то когда это вылезло наружу, именно оберегая деловую репутацию, ООО «Гриндог» первым должен был заявить, что отзывает протокол опроса общественного мнения и провести его заново, честно. Но в том-то и штука, что «цепочка» уже выстроилась: фальшивые подписи – фальшивый протокол – нелегитимное заключение экологической экспертизы – неправое разрешение на аренду участка и проектирование – скандал в начале строительства. И это, заметьте, только с одним, и даже не самым «тяжким», нарушением со стороны «Гриндога».
Впереди, я уверена, нас ждут еще более скандальные разоблачения. И уголовные дела. Как раз по результатам почерковедческой экспертизы жители намерены возбудить дело о фальсификации и подлоге.