Судьи уходят из дела

Череда судебных разбирательств о судьбе незаконно возведенного частным предпринимателем Игорем Найдиным трехэтажного пристроя к восточному торцу жилого дома № 38а по ул. Красногеройской превратился в юридические «кошки-мышки». 7 августа истцы, трое жителей дома, пенсионеры Пермитина, Волкова и Перевозчиков, сделали заявление об отводе судьи Исматовой, которая неожиданно согласилась. И приняла редкое решение - взяла самоотвод…

Напомним, что эта история началась два года назад. В конце ноября 2005 года жильцы дома № 38а стали свидетелями вырубки взрослых берез – выяснилось, что здесь впритык к восточной стене дома частный предприниматель Найдин планирует возвести пристрой. Начались письма с протестами, но из всех инстанций приходили отписки - всё, дескать, законно. Только в мае 2006 года дело дошло до суда, где его несколько месяцев волокитили, прежде чем в августе вынести отказ. Жильцы просили признать незаконными постановления, разрешившие стройку, и привести территорию в первоначальное состояние.
В порядке кассационной жалобы дело идет в Верховный суд УР, который 5 октября 2006 года признал справедливость требований граждан и в мотивировочной части своего определения разложил все по полочкам: что нарушил застройщик, что нарушила администрация. Верховный суд УР сам вынес решение о признании постановления, подписанного главой администрации г. Ижевска Александром Ушаковым, незаконным. Однако уже 16 февраля тот же состав коллегии по гражданским делам Верховного суда УР в порядке разъяснения сообщил жителям, что, оказывается, сносить «пристрой Найдина» они (граждане) не просили. Как оказалось, путем незатейливой подтасовки поправок в текст искового заявления судья первой инстанции Лариса Шалагина сумела так исказить смысл исковых требований, что требование сноса вроде бы и на самом деле выпало. Но истцы поняли это слишком поздно… Это произошло только в феврале 2007 года.
Здесь надо отметить, что даже после того, как Верховный суд УР признал стройку незаконной, темпы возведения пристроя нисколько не снизились, даже наоборот. Мало того, в ходе возведения «фото-кафе» площадь, занятая пристроем, возросла в 3 (!) раза. Ободренные решением Верховного суда УР, граждане пишут в администрацию г. Ижевска – не вздумайте принять в эксплуатацию незаконно возведенный объект! И что же? Уже 13 декабря 2006 года (одним числом!) составлены и Акт госприёмки (председатель комиссии – Олег Пырегов, глава администрации Индустриального района), и Постановление главы администрации г. Ижевска Александра Ушакова за № 556 об утверждении Акта приемки. На Верховный суд Удмуртии чиновники, мягко говоря, наплевали. Уже 17 января 2007 года Регпалата выдала Игорю Найдину свидетельство о праве собственности на спорный объект.
Как утверждают жители, и в декабре 2006 года (когда пристрой принимала комиссия), и в январе 2007-го (когда на этот объект были оформлены права в Регпалате) стройка не была завершена, то есть порядок узаконивания объекта опять-таки был нарушен – принимают только законченные строительством объекты. Но жители не были в курсе всех этих не заметных для глаза «движений» - ни Акта приёмки, ни постановления, ни Свидетельства о регистрации права собственности им никто не показывал. Только, как сказано выше, постфактум «объяснили», что отмена решения судьи Шалагиной не влечет за собой сноса незаконно возведенного пристроя. По этому вопросу якобы надо теперь обращаться в суд отдельно.
Что делать? Обратились. Но к этому времени г-н Найдин с воздушными шарами и гирляндами отпраздновал открытие своего незаконнорожденного детища – причем сразу стало ясно, ради чего он так старался. Помещения «фото-кафе» сразу были сданы в аренду «Билайну» и под пиццерию. А рыночные цены на аренду для центра Ижевска – порядка 900 рублей за квадратный метр. Этих метров Найдин возвел на полторы тысячи. Итого чистой прибыли 1,350 млн в месяц. Ну, пусть даже и половина. Не закрадывается ли в голову читателя грешная мысль, что были, ох, были у всех «разрешителей» и «покровителей» Найдина очень веские основания не дать делу законного хода и разрешения, взять и подальше отодвинуть этих надоевших им хуже горькой редьки ходоков?
Нынешним летом разбирательства возо-бновились уже в Индустриальном суде у судьи Исматовой. Жители просят районный суд на основании решения Верховного суда УР снести незаконно построенный объект, а в качестве обеспечения иска – наложить запрет на время процесса на регистрацию спорного объекта. Судья Исматова сначала так и поступила – вынесла определение о запрете на регистрацию, а вскоре без видимых причин сама же его и отменила. Эту отмену жильцы оспорили в Верховном суде УР и победили – гражданская коллегия Верховного суда УР под председательством судьи Мельниковой оставила запрет на регистрацию в силе. Причем прямо в заседании, в ходе обсуждения обстоятельств дела, сама же судья Мельникова озвучила то, чего так опасаются граждане -
в случае снятия запрета на регистрацию г-н Найдин сможет, два-три раза перепродав спорный объект, придать ему статус «добросовестно приобретенного», и тогда ищи ветра в поле.
В своем заявлении истцы приводят и другие обстоятельства, которые убедили их в «неровном дыхании» суда в отношении к ответчику. Так, они возражали против приобщения к делу протокола заочного голосования, которое происходило не до, а значительно позже начала строительства, тогда, когда объект был наполовину уже возведен. Но и в этом протоколе нет 100-процентного согласия собственников, как требует Жилищный кодекс. А вот мнения по поводу пристроя всех собственников жилых помещений судья Исматова приобщить к делу отказалась. Граждане ссылаются на факт давления со стороны суда возложить на них все судебные издержки Найдина, умышленное затягивание процесса, искажения высказываний истцов в протоколе. Однако сама судья Исматова вышла из процесса не по тем основаниям, которые выдвинули жители. По мнению судьи, ее самоотвод связан с тем, что суду якобы очень трудно найти общий язык с пенсионерами, у которых нет своего адвоката и которые несведущи в юриспруденции. Теперь жительница дома № 38а по улице Красногеройской Майя Пермитина и её товарищи ждут, когда будет назначен новый состав суда.