Передача теплосетей Ижевска коммерческой структуре "зависла"

11 сентября Управление Федеральной антимонопольной службы по УР возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства администрацией города Ижевска.  Новый скандал вокруг действий городских властей разгорелся после обращения депутата ижевской Гордумы Андрея Коновала (РО партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ») в Прокуратуру Удмуртии, в котором тот обвинил главу администрации города Александра Ушакова (члена Политсовета РО партии «Единая Россия») в нарушении законодательства при проведении конкурса на передачу в аренду объектов отопительной инфраструктуры города.

Напомним, что по объявленным 7 сентября итогам конкурса 372 объекта теплоснабжения и более 530 км сетей отопления и горячего водоснабжения должны быть переданы в аренду на 25 лет  ООО «Удмуртские коммунальные системы» (УКС). По данным делового издания «Коммерсантъ», 49%  акций УКС контролируются депутатом Госсовета УР Андреем Осколковым (зампредседателя РО партии «Справедливая Россия»), имеющим совместные бизнес-проекты с членами семьи президента Удмуртии Александра Волкова. Остальные 51% акций компании принадлежат ОАО «Российские коммунальные системы» (РКС), контролируемому известным олигархом Виктором Вексельбергом.

После запроса депутата Коновала по поручению Прокуратуры УР Управлением   Федеральной антимонопольной службы по УР была проведена проверка, по результатам которой  было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении администрации г. Ижевска. По мнению антимонопольщиков, в конкурсной документации содержатся критерии, оценка заявок в соответствии с которыми может привести к ограничению конкуренции. 

«Д» уже писал, что сам конкурс был организован таким образом, что передача теплосетей «Удмуртским коммунальным системам» оказалась предрешена, а интересы горожан - практически ничем не защищены. Немалую роль в этом сыграла позиция  главы ижевского муниципалитета, председателя Городской думы Виктора Балакина (руководитель думской фракции «Единая Россия»). Как следует из ответа прокуратуры Андрею Коновалу, Виктор Балакин после получения информации о проведении конкурса не распространил ее среди депутатского корпуса, а личным решением  предложил в своем письме от 27 июля включить в состав конкурсной комиссии  депутатов Задоянного А.Г., Лысенко С.П. и Тюрина Ю.А. В итоге было нарушено апрельское решение Гордумы, согласно которому администрация города Ижевска при формировании конкурсной комиссии для заключения договора на сдачу в аренду объектов инженерной инфраструктуры обязана «информировать и привлекать для участия в конкурсной комиссии депутатов». Александр Ушаков (член регионального политсовета «Единой России») предпочел не корректировать действия своего однопартийца и просто включил три предложенные кандидатуры в состав комиссии.  Таким образом, 38 из 42 депутатов Гордумы оказались, в нарушение законодательства, отстранены от влияния на принятие решения, касающегося жизнеобеспечения 600-тысячного города.

При этом на настоящий момент прокуратура республики во главе с Прокурором УР Борисом Сарнаевым, известная своим лояльным отношением к позиции городских и республиканских властей в конфликтах с горожанами, отказывается принимать меры прокурорского реагирования в отношении фактов нарушений закона, приведенных в запросе депутата Коновала. В связи с этим, как стало известно «Д», 27 сентября Андрей Коновал направил на имя Владимира Никешкина, возглавляющего недавно созданное Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по УР, обращение, в котором потребовал дать оценку действиям начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Вечтомова В.Г., Прокурора УР Сарнаева Б.С., главы администрации г. Ижевска Ушакова А.А. и главы муниципального образования «город Ижевск» Балакина В.В «на предмет наличия в их действиях состава должностных преступлений». В своем письме депутат также обращает внимание на тот факт, что сдаваемое в аренду частной структуре муниципальное имущество до сих пор не прошло государственную регистрацию  права собственности и не имеет адекватной оценки стоимости.

«Даже поверхностный анализ обозначенных в Приложении № 1 сумм, - сообщается в письме, - говорит об очевидной их произвольности, т.к. в настоящий момент многие из перечисленных объектов находятся на стадии реконструкции и их стоимость физически не может быть определена до момента ее завершения и подписания акта госкомиссии. Данный факт Прокуратура УР не сочла нужным проверить. А ведь, согласно сведениям, указанным в названном Приложении № 1 к договору аренды, общая стоимость передаваемого имущества составила 3 923 989 355,29 рублей – и это средства муниципалитета! Кстати, на момент подготовки моего запроса (15.08.2007 г.) в конкурсной документации (указанное Приложение №1), размещенной на официальном сайте администрации г. Ижевска, была приведена другая стоимость - 1 136 507 864,57 руб. То есть уже в ходе проведения конкурса были изменены официально публикуемые сведения о существенных сторонах предмета конкурса». 

Подтверждением факта отсутствия у чиновников администрации города Ижевска четких данных о том, какие объекты недвижимости планируется передавать в аренду частной структуре, является имеющаяся в нашем распоряжении копия письма от 20 сентября начальника Управления имущественных отношений Ивана Новикова на имя начальника ижевского Горжилуправления Виктора Зеленина, в котором чиновники не могут определиться с внутренними реестрами по составу имущества, подлежащего передаче в аренду. И это  при том, что конкурс уже состоялся. Только не определено, что именно подлежит передаче в аренду!

При этом за последние четыре года муниципалитет вложил в реконструкцию и развитие теплоснабжения порядка миллиарда рублей (для сравнения – УКС обязались вкладывать в среднем около 18 млн руб. ежегодно в течение 25 лет). Это, считают  эксперты, может привести к тому, что ООО «УКС» получит возможность объявить не учтенные на сегодняшний день вложения в недвижимое имущество как собственные инвестиции и зарегистрировать на себя право собственности на некоторые объекты недвижимости (ИТП, ЦТП, сети теплоснабжения и ГВС).

«Прокуратура не усмотрела разницы, - говорится в письме Андрея Коновала, - в определениях, изложенных в п.3.4.5. текста Договора аренды имущества и в п.14 Положения о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска, а ведь текст договора фактически обязует арендатора лишь поддерживать переданное имущество в работоспособном состоянии, тогда как Положение о порядке управления муниципальным имуществом города Ижевска предписывает возможность заключения Договора аренды исключительно при условии инвестирования арендатором средств в развитие объектов инженерной инфраструктуры. Однако при отсутствии утвержденного сторонами плана и объема инвестиций в развитие инженерной инфраструктуры ситуация неизбежно сложится не в пользу администрации города Ижевска, т.к. арендатор сможет регистрировать все вновь построенные объекты инженерной инфраструктуры за счет привлеченных инвестиций в свою частную собственность. При этом арендатор, в случае заключения данного договора аренды имущества, получает преимущественное право на выделение земельных участков для прокладки сетей теплоснабжения и строительства ЦТП, что, собственно, и является «объектами инженерной инфраструктуры». При этом договором не предусматривается его обязанность вложенные инвестиции в виде вновь созданных объектов инфраструктуры передавать в собственность города».

Другими словами, к окончанию срока аренды город может получить ситуацию, когда  исправно действующая часть отопительной инфраструктуры Ижевска окажется в частной собственности  коммерческой организации, а обветшавшие сегменты лягут на бюджет города и его жителей. Не следует забывать, что если в Уставе города Ижевска написано, что целью муниципального образования является обеспечение жизнедеятельности объектов жилья и объектов социального назначения, то есть защита жителей города и создание условий для их достойного существования, то в Уставе коммерческой организации написано, что целью ее создания и деятельности является – извлечение прибыли.

В момент, когда данный номер сдавался в печать, еще не были известны результаты рассмотрения дела, возбужденного УФАС по УР, которое должно состояться в конце этой недели.  Об его итогах мы расскажем в следующем выпуске.