Если к вам приехали застройщики, вырубают деревья на вашем участке, возникает вопрос: что делать?

Если к вам приехали застройщики, вырубают деревья на вашем участке, предъявляют свидетельство о праве собственности на часть вашего земельного участка в естественных границах и решение мэрии о предоставлении части вашего участка в их собственность, возникает вопрос: что делать?

1. Вызвать милицию (милиция, естественно, Вам не поможет, но факт зарегистрировать нужно)

2. Подать жалобы в ПРОКУРАТУРУ, ОВД и ФАКОН по образцам http://kaliningrad.svoe.su/viewtopic.php?id=1

3. Получить ответы на жалобы

4. Подать исковое заявление в районный суд по образцу:

В Ленинградский районный суд
Истец:      Иваново Любовь Васильевна
236009 , Калининград, ул. Неманская дом  00 кв.0
Истец:       Иванова  Мария Яковлевна
236009 , Калининград,      ул. Неманская дом  00 кв.0

Ответчик:      Администрация МО «Калининградский городской округ»
Калининград,  Пл. Победы 1

Ответчик:      Копов Николай Николаевич 
Калининград, ул. Куйбышева, дом 00 «а»

26 ноября    2008 года

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительными   свидетельства о праве собственности,   постановления Мэрии Калининграда  о передаче земельного участка иному неустановленному лицу,  договора дарения земельного участка,  истребовании из чужого незаконного владения зарегистрированного недвижимого имущества собственников, восстановлении его уничтоженной части, и компенсации материального ущерба и морального вреда, нанесённых собственникам.

Истцы, собственники  части дома  по вышеуказанному адресу, прилагают к настоящему иску копии документов о праве собственности каждого истца на помещение (квартиру) жилого многоквартирного дома.

Ответчики  фактически захватили в свою собственность часть земельного участка внутреннего двора придомовой территории нашего жилого дома,     установили забор  между  домом и строением для хранения дров на части земельного участка нашей придомовой территории.

Приехавшие на место происшествия милиция и ОМОН не пресекли противозаконный захват нашей собственности и, фактически, заняли сторону компании-захватчика.

Неустановленным распоряжением Мэрии Калининграда изменено функционального назначения земельного участка нарушаются права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, право на самостоятельное решение вопросов местного значения, право на достоверную, полную и своевременную информацию, право на выбор места жительства.

На данный момент времени неизвестно, имеется ли распоряжения Мэрии Калининграда о проектировании и строительстве жилого дома на спорном земельном участке,  внесении изменений в Генплан города и  проект застройки земельного участка.

Отчуждение части нашей дворовой территории лишает нас возможности получить земельный участок для кондоминиума в нормативных границах для наших жилых домов. Ликвидация нашей дворовой территории затрагивает наши общественные и частные интересы в области градостроительства (п.п. 2, 3 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, далее ГсК РФ). Строительство нового дома изменит сложившийся уклад жизни, лишит нас возможности пользоваться придомовыми зелеными насаждениями общего пользования.

Таким образом, органы управления и правоохранительные органы, не обеспечили нам гарантированные Главой 1 «Основы Конституционного строя» Конституции РФ (ст. 35 п.п.1-3, ст. 36 п.п.1-3) права охраны частной собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом (землёй). Были, также, грубо нарушены требования Гражданского, Градостроительного, Земельного и Жилищного Кодексов РФ, Федеральные законы РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О государственном земельном кадастре», «О землеустройстве», ряд других законов, нормативных актов и Постановлений Правительства РФ.

Считаем, что оспариваемое Распоряжение привело к нарушению наших прав.
Законом установлено, что создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки (п. 6 ст. 3 ГсК РФ).

Общественных обсуждений по внесению изменений в проект застройки  земельного участка  не проводилось.

Государственная экологическая экспертиза Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по  Калининграду и Калининградской области  не проводилась поэтому  не могла учитывать результаты общественных обсуждений, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 19 Федерального закона “Об экологической экспертизе” перед принятием решения Главным архитектором города о согласовании планировочного решения корректировки проекта застройки земельного участка.

Истцам не была предоставлена комплексная - полная, своевременная и достоверная информация о планируемых изменениях среды обитания в границах квартала, застраиваемого в соответствии с оспариваемым Распоряжением, не представлены доказательства соответствия инвестиционных предложений утвержденной градостроительной документации и государственным градостроительным нормативам и правилам, не представлено положительное сводное заключение государственной (в т. ч. экологической) экспертизы внесения изменений в проекты планировки и межевания, не предоставлено доказательство наличия сформированных в установленном земельным законодательством порядке земельных участков и регистрации права собственности на них.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что ограничивается наше участие в осуществлении градостроительной деятельности, в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, от нас скрывают достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях, чем нарушают наше право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, гарантированное 42 статьей Конституции России и защищаемое ст. 18 ГсК РФ, ст. 8.5. КоАП РФ и ст. 237 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нам не предоставлены доказательства того, что создание новых объектов недвижимости в квартале 15, его реконструкция соответствуют утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.

Ответчик  произвольно изменяет существующие границы земельных участков квартала, их площадь, разрешенное использование, что нарушает наши частные и общественные интересы.

В нарушение статьи 3 Конституции России, статей 2, 3, 24 Федерального Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, Устава муниципального образования, Мэрия лишила жителей права самостоятельно и под свою ответственность непосредственно решить вопрос местного значения.

В соответствии с п. 4 статьи 18 ГсК РФ граждане Российской Федерации и их объединения до утверждения градостроительной документации имеют право обсуждать, вносить предложения и участвовать в подготовке решений в области градостроительства в любой форме и требовать рассмотрения их предложения.

Это наше право было нарушено Заинтересованными лицами при подготовке решений в области градостроительства по нашему адресу). Нам создали препятствия осуществления своих прав на участие в подготовке решений в области градостроительной деятельности, мы не можем осуществлять общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве.

Заинтересованные лица, своими действиями при подготовке проекта Распоряжения и подготовке решения ИТК, внесли изменения в градостроительную документацию о застройке территорий городских и сельских поселений (проекты планировки, межевания и застройки) без положительного заключения государственной экологической экспертизы, без опубликования и проведения обсуждения с населением планируемых изменений (ст. 28 ГсК РФ) в нарушение «Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150.

Предоставление оспариваемым Распоряжением земельного участка общего пользования (на нем находится  склад дров для отопления дома в зимнее время  с изменением его функционального назначения без государственной экологической экспертизы, проведенной в установленном законом порядке и экспертизы изменений в существующую утвержденную градостроительную документацию с учетом принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 ФЗ "Об экологической экспертизе"), означает наличие юридически установленного факта потенциальной экологической опасности, что существенно нарушает наши общественные и частные интересы в области градостроительной деятельности (п.п. 2, 3 ст. 3 ГсК РФ) наши права, гарантированные нам Конституцией России (имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации) и охраняемые федеральными законами.

Отсутствие информирования населения о разработке проектов планировки, межевания и застройки, их обсуждения, учета предложений граждан и их объединений об использовании и о застройке этой территории муниципального округа, а также утверждения и публикации означает, что отсутствует предусмотренный законом государственный и общественный контроль за осуществлением градостроительной деятельности и соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительстве, следовательно нарушается наше право на благоприятную окружающую среду жизнедеятельности, гарантированное 42 статьей Конституции Российской Федерации и защищаемое ст. ст. 7 и 10 Градостроительного кодекса России (ГсК РФ), ст. 8.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Осуществление хозяйственной деятельности (проектирование и строительство объекта) без градостроительной документации, прошедшей в установленном порядке проверку на соответствие ее государственным градостроительным нормативам и правилам, экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, нарушает наше право на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации, обеспечение которого гарантировано статьей 27 Конституции России, ст. 8 ГсК РФ и защищаются ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Тем самым, нам созданы препятствия осуществления своих прав и свобод.

Считаем, что оспариваемое Распоряжение издано с нарушением действующего законодательства.

Подпунктами 9, 10, 11 пункта 2 статьи 6 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (ФЗ ОПО МСУ РФ) к вопросам местного значения отнесено: регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований; создание условий для жилищного и социально - культурного строительства; контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Эти охраняемые законом права граждан были нарушены Мэрией Калининграда - высшим исполнительным органом государственной власти города, присвоившей себе властные полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения и издавшем распоряжение по изменению функционального назначения земельного участка без изменения проектов планировки и разработки проекта межевания.

Законодательством Российской Федерации не отнесено к деятельности органов государственной власти (ст. 22 ГсК РФ) ни правовое зонирование, ни введение градостроительных регламентов, ни утверждение градостроительной документации о застройке территории городских и сельских поселений (проекты планировки и межевания квартала).

Мэрия Калининграда, изменив своим нормативно-правовым актом (Распоряжением) функциональное назначение части территории, превысила свои полномочия.

Уставный суд Санкт-Петербурга в своем Постановлении от 26 сентября 2003 года № 058-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 14 сентября 2000 года № 994-р “Об участии граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, осуществляемой при реализации инвестиционных предложений” дал свою оценку по аналогичному делу: “На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что губернатор Санкт-Петербурга как высшее должностное лицо Санкт-Петербурга и глава Администрации Санкт-Петербурга не наделен Уставом Санкт-Петербурга полномочиями по изданию нормативно-правовых актов Санкт-Петербурга”.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ установлено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой закона 7 августа 2002 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 576 “О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю” были утверждены Правила распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Пунктом 4 Правил, права уполномоченного органа на распоряжение земельными участками в Калининградской области предоставлены органу исполнительной власти Калининграда, который получил право предоставлять в собственность, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование и аренду, обеспечивать выбор земельного участка, предварительно согласовывать место размещения объекта только органа государственной власти, государственного учреждения и государственного унитарного предприятия. Только для государственных нужд.

Пунктом 2 Правил, орган исполнительной власти Калининграда  предоставляет земельные участки только тем гражданам и юридическим лицам, у которых на этих участках расположены находящиеся в их собственности здания, строения и сооружения.
Индивидуальный застройщик Копов Н.Н. не является органом государственной власти, государственным учреждением или государственным унитарным предприятием.

В связи с отсутствием проекта межевания территории общего пользования отсутствует основание для установления границ земельного участка на местности (п.п. 3, 7 ст. 59 ГсК РФ). Участок не сформирован, его площадь не определена, его границы однозначно до издания Распоряжения не описаны и не удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального Закона “О государственном земельном кадастре”). Земельного участка как объекта недвижимости не существует, раз пунктом 4.2 Распоряжения Комитету по градостроительству и архитектуре предписано: “После окончания строительства уточнить размер и границы земельного участка согласно утвержденному проекту”. Не определен его правовой режим, отсутствует обязательная государственная регистрация права собственности за арендодателем в Едином государственном реестре прав, как это установлено п.2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса установлено: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Оспариваемое Распоряжение издано не собственником земельного участка.

Оспариваемое Распоряжение утвердило решение не собственника земельного участка.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав в суде может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа, неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.

В условиях существования исключительно государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, этот земельный участок (1) «в установленных границах» был включён в Генеральный план застройки города (основной градостроительный документ, ст. 35, п. 1 Градостроительного Кодекса РФ, 1998г.). На основании требований существовавшей документации он, также, (2) был внесён в «Поземельную книгу» - «…единственный достоверный источник информации при определении прав собственности на земельный участок для физических и юридических лиц, органов управления и судов…» (Постановление Правительства РФ (Роскомзема), 1998г).

После массовой приватизации квартир дома в связи с принятием Закона РФ № 1541-1, 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», мы, как собственники квартир, стали:  (3)- «…совладельцами … внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-1; ФЗ РФ от 11.08.1994г. № 26--ФЗ), ст. 3 Закона; (4)- «…участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой … площади в этом доме» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1), ст. 24 Закона.

По основаниям, установленным Указом Президента РФ от 07.10.1993г. № 1598 «О правовом регулировании поэтапной конституционной реформы в РФ», пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.12.1993г. № 2275 (Д) было утверждено «Временное положение о кондоминиуме». Положение (5) «…в едином комплексе недвижимого имущества» (п. 1) в общую долевую собственность домовладельцев включает (п. 3) - «…земельные участки в установленных границах с элементами инженерной инфраструктуры и благоустройства…».

Принятая 30.11.1994 года Законом № 51-ФЗ РФ, первая часть Гражданского Кодекса РФ. Главой 18, статьями 289 и 290 наши права на общее имущество дома «…на праве обшей долевой собственности…» закрепила и установила (6) неотчуждаемость доли собственника в праве собственности на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру. Поглощённый новым Жилищным Кодексом РФ Закон от 15.06.1996г. № 72-ФЗ РФ «О товариществах собственников жилья» скомпоновал и, учитывая международные нормы «кондоминиумного» (совместного, общего) права собственности на недвижимое имущество, утвердил основные положения права, по основаниям которых наш дом (7):

a)        включён в сферу действия Закона («О ТСЖ»), ст. 4, п.1 Закона;
b)       является «…единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенное на нём жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором … остальные части (общее имущество) находятся в … общей долевой собственности», ст. 1 Закона;
c)   имеет в составе общего имущества «…прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества … служащие его использованию», ст. 7 Закона;
d)     дополнительно к п. 2, ст. 290 ГК РФ, защищён запретом отчуждения общего имущества «…отдельно от права собственности домовладельцев на помещения…», ст. 8, п. 3 Закона;
e)     как комплекс недвижимого имущества, располагающийся «…в существующей застройке населённых пунктов…», имеет границы, которые «…определяются действующими землеотводами…», ст. 10, п. 1 Закона. (Действующие землеотводы установлены действующим «Генеральным планом поселения» - основным градостроительным документом, Гл. 7, ст. 35, п.8 «Градостроительного Кодекса РФ». В существующей застройке границы землеотводов установлены в красных линиях и линиях регулирования застройки, Гл. 1, ст. 1 «Градостроительного Кодекса РФ». Постановлением Правительства РФ № 1223 от 26.09.1997г. (в редакции Постановления № 369 от 30.03.1998г.) утверждено Положение «Об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», которое пунктом 2 предусматривает, что «…границы действующих землеотводов … не подлежат пересмотру»);
f)    обуславливает право его домовладельцев на бесплатную передачу им в качестве общего имущества в общую долевую собственность земельных участков придомовой территории, ст. 11, п. 1 Закона.

Действующий Закон от 21.07.1997г. № 122-ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Главой 1, ст. 6 «Признание ранее возникших прав», п.1, (8) признал юридически действительными наши права собственности на недвижимое имущество, в том числе, земельные участки придомовых территорий: «Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Ф 3, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей» и (9) установил, что «Государственная регистрация … права на жилое или нежилое помещение в кондоминиумах (с 01.03.2005 г. - многоквартирных домах.

Закон № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ», ст. 17, п.2, пп. б)) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество» (Гл. 4, ст. 23, п. 2). Таким образом, наш земельный участок придомовой территории, состоящий из «идеальных, не выделяемых в натуре» земельных долей собственников-домовладельцев, в целом, - уже зарегистрирован как общая долевая собственность, так как все помещения в наших домах государственную регистрацию прошли».

Действующий «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г., № 136-ФЗ РФ:
(10)      подтверждает Главой 5, ст. 25 «Основания возникновения прав на землю», наше право на земельные участки фактом их государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
(11)    ст. 36, п.2 подтверждает процедуру предоставления (в существующей застройке) земельных участков, входящих в состав кондоминиума - «.. .в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О товариществах собственников жилья»» (с 01.03.2005г.- «…установлены жилищным законодательством», Закон № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие ЖКРФ», ст. 10);
(12)   ст. 40, п.1, пп.2 устанавливает, что только собственник земельного участка имеет право «возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельною участка…», либо, законным путём, по основаниям ст. 40, п.1, пп.4 «осуществлять иные права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством»;
(13)    ст. 52, п.1 «Условие и порядок отчуждения земельного участка» п.1, особо защищает права собственника указанием, что «только собственник земельного участка имеет право на его отчуждение». Ни арендатор, ни землепользователь, ни землевладелец не вправе осуществлять отчуждение земельного участка.

Учитывая, что Земельный Кодекс РФ и является тем самым «федеральным законом», «на основе» которого «определяются условия и порядок пользования землёй» (Конституция РФ, ст. 36, п. 3), наше право собственности на указанный земельный участок, фактически, является бесспорным.

Вступивший в силу с 01.03.2005г. новый «Жилищный Кодекс РФ» от 29.10.2004г., № 189-ФЗ, подтвердил и закрепил наши права на земельный участок придомовой территории, а именно:
(14)  обосновал законность регистрации наших прав собственности на недвижимость в соответствии с «…ГК РФ, ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним…» - ст. 18 ЖКРФ;
(15)  обязал нас нести «…бремя содержания … общего имущества (включающего земельный участок) собственников помещений в … многоквартирном доме» - ст. 30 (п. 3), ст. 39 (п.п. 1,2) ЖК РФ;
(16)   определил нашу ответственность по содержанию «…общего имущества собственников помещений … в многоквартирном доме» - ст. 30, п. 4 ЖК РФ;
(17) подтвердил, ст. 36, п.1, принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества дома, и законность включения в состав общего имущества: несущих и ненесущих конструкций, помещений и мест общего пользования, оборудования, инженерных коммуникаций, энергосистем дома, а также «..земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке». Установил, что «…Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом…» для нашего, сложившегося участка, определялись «…в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности», (о чём указано выше).

Действующий Земельный Кодекс РФ, естественным образом, не требует от нас, физических лиц, какого-либо, даже формального, переоформления наших прав собственности на земельный участок придомовой территории. «Естественным образом» -потому, что границы нашего общего (совместного) земельного участка формируются сложением «не выделяемыми в натуре» (ст. 37, п. 4., п.п. 1, ЖК РФ) и «не отчуждаемыми в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме» (ст. 37, п. 4, п.п. 2, ЖК РФ), т.е. «идеальными» с юр. точки зрения, долями земельного участка придомовой территории, зарегистрированными на праве собственности каждым из собственников нашего дома.

Данная норма является основой как международного «Кондоминиумного» (общего, совместного), так и «отечественного» общего (совместного) права собственности на недвижимое имущество. Она, в прямой, или завуалированной форме, содержится во всех, без исключения, Кодексах РФ, напрямую касающихся вопросов недвижимого имущества: Гражданском, Земельном, Градостроительном и Жилищном.

Разрешению некоторых разногласий законодательных и нормативных актов РФ, в этом вопросе, напрямую способствует ст. 9 «Жилищное законодательство и нормы международного права» ЖК РФ: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены жилищным законодательством, применяются правила международного договора».

Земельный участок с элементами благоустройства и озеленения был включен в состав единого комплекса общего имущества (кондоминиум) еще ФЗ «О товариществах собственников жилья», принятым 15.06.1996г.  Этим Законом было определено, что общее имущество, включая земельный участок, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на помещения дома. Создавать ТСЖ было необязательно, право собственности на общее имущество возникало независимо от членства в ТСЖ. По этому поводу Конституционный суд вынес Постановление от 3 апреля 1998г. № 10-П, в котором указано, что «товарищество как один из возможных способов управления кондоминиумом и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности домовладельцев. По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе». ФЗ «О ТСЖ» было определено, что собственники помещений в доме имеют право на земельный участок в нормативных размерах.

Статья 10 ФЗ «О товариществах собственников жилья» устанавливала, что границы земельного участка в кондоминиуме определялись действующим землеотводом. В соответствии с пунктом 2 «Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» границы действующих землеотводов не подлежали пересмотру.

(К примеру, опираясь на нормы п.п. 2 - 5, ст. 16 ЖК РФ, органы управления пытаются объявить (зарегистрированную нами!) собственность не сформированной! И «просят» передать нашу собственность «для формирования» в собственность третьих лиц - органов гос. власти, или органов местного самоуправления! В то же время, производится повторное отчуждение в собственность, или аренду частным лицам части, уже отчуждавшегося, земельного участка нашей придомовой территории. Эти действия, почему-то объясняются отсутствием государственного кадастрового учёта земельного участка.

Но ведение последнего является нормой, введённой в июле 1997 года Законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая требовала от органов управления переноса в гос. реестр данных «Поземельных книг», с учётом межевания земельных участков в соответствии с Генеральным планом застройки (1980 года). Это прерогатива органов управления, не касающаяся собственников - физических лиц, зарегистрировавших своё имущество.

ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» и п. 2, ст. 70 Земельного Кодекса РФ в качестве главного объекта кадастрового учёта определяют не только земельные участки, но также прочно связанные с ними иные объекты недвижимости. 

Запрещается отдельно учитывать земельные участки и отдельно расположенные на них строения, здания, сооружения, они учитываются как единый объект учёта.

На единый объект учёта (по основаниям международного «кондоминиумного» права на совместную и общую собственность, и федерального законодательства РФ на совместную и общую собственность на недвижимое имущество), отсутствует единое свидетельство о праве собственности как на объект в целом, так и отдельные: единое свидетельство сособственников о праве собственности на здание, и отдельное единое свидетельство о праве собственности сособственников на общий земельный участок.

Что полностью основано на юридической логике - на один и тот же объект собственности, либо его часть (части) не выдаются документы, регистрирующие право собственности дважды (и более раз).

Таким образом, ответные требования представителей власти всех уровней, правоохранительных органов, к которым мы обращались с требованием пресечь незаконное отчуждение земельного участка нашей придомовой территории, О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ (СВИДЕТЕЛЬСТВ) О НАШЕМ ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА НАШ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ЯВЛЯЮТСЯ ПОЛНЫМ АБСУРДОМ. Действующим законодательством отдельная регистрация права собственности на долю в общем имуществе не требуется.

Дополнительно ко всем вышеуказанным доводам, Определение Верховного суда РФ от 25.12.2000г., Дело № 78-ГОО-61 И, разъясняет: «ГК РФ предусматривает специальную регламентацию некоторых отношений, возникающих при пользовании жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных домах… Действующее законодательство допускает возможность не указывать в правоустанавлнвающем документе принадлежности к главной вещи, если иное специально не предусмотрено договором (ст. 135 ГК РФ)».

В результате противозаконного бездействия органов власти, призванных защищать наши конституционные права, принадлежащие нам на праве собственности объекты, состоящие из склада дров и садовых насаждений (3 виноградных лозы,. 7 яблонь, 3 –алычи, 30 (деревьев) слив, 1 груша,  6 вишен,  7 куста калины,  8 кустов смородины, 12 кустов крыжовника, 40 кустов малины, 3 куста облепихи, 2 вегелы, 1 форзиция,  3 климатиса, 38 кустов роз, 2 родедендрона, 6 самшитов, 3 гортензии, 6 можжевельников, 2 туи,  385 кустов клубники, 2 алычи.).

Учитывая, что произошедшее отчуждение (прямой захват недвижимого имущества собственников) части земельного участка придомовой территории осуществлено с нарушением прав собственности собственников части дома  истцов, мы считаем, что административные органы управления, в том числе территориальные, заслуживают частного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 35, 36 Конституции РФ; ст., ст. 1, 8, 9, 244-247, 261-263, 289 Гражданского Кодекса РФ; ст. 1,п.1 (пп.1)-5), 10),11)), ст., ст. 3 (п.п.1,3); 4,15, 25 (п.п.1,2), 26 (п.1), 36 (п.2), 40 (п.1, пп.2), 4)), 43, 44, 52 (п.1), 60 (п.1, пп.2)) Земельного Кодекса РФ; ст., ст. 7, 9, 10, 14, 15, 18, 20, 35, 39, 45, 65 Градостроительного Кодекса РФ; ст. 1 (п.п.1,2), ст. 2 (п.п.6,7), ст., ст. 5, 6, 9, 18, ст. 30 (п.п.3,4), ст. 36 (п.п.1,2), ст. 39 (п.п.1,2) Жилищного Кодекса РФ; ст., ст. 4, 5, ст. 16 (п.п.1,2) ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ»; ст. 6 (п.1), ст. 23 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считаем необходимым, в соответствии с требованиями способов защиты своих гражданских прав, ст. 12, ч. 1 ГК РФ «… восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право…», обеспечить срочное восстановление наших нарушенных прав,  статьями 3, 15, 27, 42 и 44 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13. 150, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 18, п. 2 ст. 19 Федерального Закона “Об экологической экспертизе”, статьями 2, 3 пункта 2 статьи 6, статьи 24 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, п. 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, п.2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, статьями 3, 7, 8, 10, 18, 22, 28, 29, 58, 59 Градостроительного Кодекса РФ, статьей 35 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды”, статьи 1 Закона Российской Федерации “О государственном земельном кадастре”, п. 2 статьи 3 Закона Российской Федерации “Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений”, статьями 2, 6 Закона Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, статьями 24, 245, 247, 254, 255, 256, п.1 ст. 258 ГПК РФ,

В соответствии с требованиями:
п. 2, ст. 60 ЗК РФ «пресечение действий, нарушающих- права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения»;
 пп. 1,3, ст. 11 ЖК РФ «защита нарушенных жилищных- прав»,
просим применить к ответчику действие пп.4), п.2, ст. 60 ЗК РФ и пп.2), п.З, ст.11 ЖК РФ: «восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения». Учитывая изложенное,

ПРОСИМ СУД:

1. Признать незаконным и недействительным с момента издания распоряжение Мэрии Калининграда  о передаче земельного участка иному неустановленному лицу,    проектировании и строительстве жилого дома по адресу  истцов, как принятое с превышением полномочий;

2. Признать незаконным и недействительным договор дарения  земельного участка;

3. Истребовать принадлежащие нам на праве собственности часть земельного участка придомовой территории и утраченное имущество из чужого незаконного владения;

4. Обязать ответчиков полностью восстановить внешний вид и оснащение (оборудование) нашего земельного участка;

5. Признать  незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок свидетельство 39-АА 449880 (запись регистрации № 39-39-01/222/2006-700);

6. Взыскать с ответчиков компенсацию морального  и материального вреда.

По основаниям требований ст., ст. 139, 140 ГПК РФ, и учитывая, что факт продолжения строительных работ на нашем земельном участке может значительно затруднить исполнение решения суда, в качестве мер по обеспечению иска просим судью:
1. наложить арест на захваченную у нас часть недвижимого имущества, в виде части  земельного участка придомовой территории внутреннего двора;
2. запретить ответчику совершать любые действия по отношению к указанной недвижимости, в том числе, проведение любых работ с использованием указанного земельного участка, и участие в любых сделках и обязательствах, выполнение которых может усугубить последствия проступка ответчика.

В порядке подготовки дела к судебному слушанию  прошу истребовать:
- из прокуратуры, ФАКОН, ОВД  решения указанных органов по моим заявлениям, согласно приложениям к иску;
- из Мэрии Калининграда – распоряжения  о передаче земельного участка иному неустановленному лицу, проектировании и строительстве жилого дома по адресу  истцов
- из УФРС по Калининградской области – заверенные копии договора дарения земельного участка и свидетельства о праве собственности на имя Копова Н.Н.
- из суда Ленинградского района – определение от 28 сентября 2005 года.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия искового заявления истцов
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия договора приватизации дома от 00 октября 2000 г.
4,.    Копия  технического  паспорта  дома
5. Свидетельство о государственной регистрации права без номера.
6. Заявления  в прокуратуру, ФАКОН и ОВД   http://kaliningrad.svoe.su/viewtopic.php?id=1
7. Копия  определения суда Ленинградского района  от 00 сентября 0000 года

        ___________________________Иванова  Любовь Васильевна

Подробности: http://kaliningrad.svoe.su/viewforum.php?id=1
E-mail: amber@tis-dialog.ru
Тел. 8-4012-77-06-10

ИА «ИКД»