01.04.08

Помнится, на заре перестройки и строительства российского капитализма вся страна любила цитировать профессора Преображенского в версии фильма «Собачье сердце». Те самые знаменитые слова про бардак, который «начинается не в клозетах, а в головах». Там же шустрый профессор дал простейший рецепт как бардак не допускать: обедать надо в столовой, оперировать в операционной, спать в спальне, а книги хранить – в библиотеке. Но ведь это же скучно…

Любопытно выглядит нынешняя картинка на банковском рынке. Dolce vita российских банков закончилась. Кризис вызвал кучу проблем, участники рынка испытывают трудности с ликвидностью и текущими долговыми обязательствами, но при этом никто не упал. В целом можно констатировать, что и игроки рынка и его регулятор (при всех возможных претензиях и проблемах во взаимоотношениях) сдали экзамен на устойчивость.  Со стороны государства логично поддержать банковский сектор – за счет либерализации центробанковского рефинансирования, размещения бюджетных средств в коммерческих банках и других вариантов «запитывания» отечественных банков отечественными же деньгами. Что, собственно, декларируется и даже делается.

Возможные риски в ближайшем будущем тоже, в общем, ясны.

Во-первых, в России по-прежнему опасаются чрезмерной экспансии иностранных банков. О степени этой угрозы спорят, но сформулировать обобщенную точку зрения все же возможно. Она проста: все сходятся на то, что присутствие иностранных банков дело для России полезное, но не хочется отдавать им все первые скрипки в российском финансовом оркестре. Так что Центробанк вполне логично заявляет о равных условиях для всех, держит руку на пульсе, и все такое.

Во-вторых, по ходу кризиса одеяло вновь потянули на себя монстры банковского рынка, более устойчивые, упитанные и мощные. Самый последний «звонок» на эту тему: по данным Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) Сбербанк и ВТБ за прошлый год вдвое увеличили свою долю в общероссийском портфеле ипотечных кредитов, с 15% до 31%. Это большой плюс с точки зрения бизнеса лидеров, но грозит определенным перекосом с точки зрения рынка в целом.

В-третьих, государственные мероприятия по подпитке ликвидности российских банков всем хорошо, но вызывают большой вопрос с точки зрения интересов развития средних банков (им казенные деньги могут не достаться). О них тоже много спорили, но и здесь, в общем-то, можно сформулировать простой консенсус: банков в России пока с перебором, но средние банки стране нужны, полезны и доказали свое право на существование. Так что о них есть смысл позаботиться.

Наконец, с самой базовой точки зрения – клиентской. Как налогоплательщик я против, чтобы казенные деньги ухнули в чей-то частный бизнес, но как обыватель совсем не прочь разумной государственной поддержки частного бизнеса. Поскольку конкуренция обеспечит мне, обывателю, качество сервиса. А возвращаться во времена «Храните деньги в сберегательной кассе» нет желания. Тем паче, что в «сберовских» офисах сидячих мест для клиентов маловато.

Так что вопрос в задачке совсем прост. В идеале надо бы кризис преодолеть, долговой пик миновать, иностранцев привлекать, но первую скрипку им не отдавать, частный (особенно – средний) банкинг в России по ходу не пришлепнуть и сохранить по возможности во всех этих делах разумное равновесие.

И вот на этом весьма банальном фоне диссонансом звучит продолжающийся поток сообщений о большой банковской революции на почте.

Вот тут и вспоминаются заветы профессора Преображенского. Я, например, грешным делом. Предполагал, что коль скоро государственного чиновника посылают руководить почтой, то он и должен заниматься почтой. Но это же скучно. Да к тому же, видимо, срабатывает старая формула Михаила Жванецкого: в нашей стране «кто что охраняет, тот то и имеет». В итоге все чаще слышится о том, что новый призрак бродит по России, призрак почто-банка. Ну и комментарии соответствующие: типа, мы рождены, чтоб почту сделать банком…

Опять же вопрос со стороны обывателя: а зачем? Чтобы наслаждаться картинкой, как конкурировали Герман Оскарович с Андреем Ильичом? А оно мне надо?

Мне надо другое. В последнее время сколько не заходил в «свое» отделение связи, привычно провонявшее сургучом и преющим старым линолеумом, слышал одно: «вас много, а я одна…», «да, у нас  уже перерыв…», «попробовали бы сами за эту зарплату…». Переводы – самые дорогие в стране (те же частные банки отправляют их куда дешевле и быстрее). Письма идут так долго. словно адресованы в отдаленное, да к тому же кочующее африканское племя, скрывающееся от полиции за ритуальное пожирание миссии ОБСЕ. В офисах - очереди как в партийный список «Единой России». А из пяти-шести-семи окошек последние лет двадцать открыто максимум два. Грешным делом, была надежда, что г-на Казьмина направили все это дело подчистить, подправить и наладить. Наивный!

Выяснилось, что у него совсем другие планы. «Для сохранения баланса между эффективностью деятельности системы почтовой связи и выполнением ее социальных функций наиболее приемлемым представляется трансформация ФГУП «Почта России» в госкорпорацию», - прямая цитата из Казьмина.

Ну. госкорпорация так госкорпорация, хоть горшком назови, только письмо отправь. Не тут-то было. Новый глава «ПР» вбивает в мои примитивные желания последний гвоздь: «Другой такой организации, способной выполнить поручение президента России, данное год назад, где говорилось о том, что необходимо развивать почтовую сеть для расширения оказания финансовых услуг населению, нет».

Вот тут я чего-то не понимаю. Г-н Путин попросил развивать почтовую сеть для расширения оказания финансовых услуг населения. Ну так и давайте. Заключайте агентские договоры с многочисленными российскими банками, принимайте вклады, проводите операции. Банки уже давно копытом бьют. Заодно создадите уместную конкуренцию Сбербанку, до размеров сети которого прочим российским банкам пока как до морковкиного заговенья. А на вырученные за агентские услуги деньги подправите ободравшийся линолеум и зарплату почтальонам.

Однако президентское поручение понято как-то иначе – создать еще один сверхмегагосбанк. Тем паче, что президенту варенье от любимой бабушки все равно не почтальон приносит, а майор. Так что все сходится.

К чему это приведет – по-моему, ясно. О равных условиях (тех самых, о которых недавно заикался ЦБ) для частных российских банках придется забыть. Ну не верится, что при появлении почто-банка прочие банки получат равный доступ к отделениям связи. Им пару десятков допофисов открыть – это вкладываться надо, а тут – готовая многотысячная сеть. Что хочу, то и ворочу. Что называется, вперед и с песней.

Песню, кстати, придется переделать. Как российский гимн. Перепеть по-новому, что-то вроде: «Вклады, вклады часто на почту ношу…».

Меня, кстати, пытаются убедить, что с конкуренцией все ok. Недавно, например, Павел Самиев из «Эксперт РА» заявил: «Государству наличие двух банков, активно работающих с физлицами, - Сбербанка и почто-банка - даже выгодно, потому что повлечет за собой повышение эффективности работы того же Сбербанка».

Мысль, честно говоря, для меня неожиданная. Коль скоро речь идет о государственных конторах, то их «акционером» в каком-то смысле являюсь я. Как налогоплательщик. И мой сосед является. И прочие, и прочие. И вот как акционер я как-то совсем не понимаю такой логики. Потому как если я, например, вложился в табачный киоск около станции метро, то какого же черта мне вкладываться в точно такой же киоск по соседству? Никакой пользы не вижу, разве что зарплату придется двум киоскерам платить.

Я бы предпочитал, чтобы все было по рецепту профессора Преображенского. Чтобы банки занимались моими кредитами и депозитами. А почта – мои письмами и доставкой того самого варенья от любимой бабушки. Ну, и далее по сценарию: обедать – в столовой, оперировать – в операционной и спать в спальне. Да, скучно. Зато надежно.

Портал «Банкир.Ру», 24 марта 2008 года

http://bankir.ru/news/author/jan/458/121402

Автор: Ян Арт, финансовый обозреватель