Депутаты Глазова отказали в референдуме за возвращение прямых выборов мэра города

В «северной столице» Удмуртии на этой неделе срочно была собрана сессия Глазовской городской думы. Единственным пунктом в повестке был вопрос о рассмотрении ходатайства регионального отделения партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», инициировавшего проведение местного референдума за возвращение прямых всенародных выборов главы города.

Таким образом, Глазов стал первым из четырех городов, где инициатива «Патриотов» была рассмотрена депутатами местного представительного органа власти. Напомним, что в апреле комитет регионального отделения «ПАТРИОТОВ РОССИИ» выступил с инициативой проведения местных референдумов в Ижевске, Воткинске, Глазове и Сарапуле. И две из четырёх городских территориальных избирательных комиссий уже признали поступившие к ним документы соответствующими законодательству и передали их, согласно Закону УР «О местном референдуме», на проверку представительных органов власти.

По закону местные депутаты должны проверить вопрос местного референдума на его соответствие Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме…», после чего принять решение либо о мотивированном отказе, либо передаче документов в местные избиркомы для регистрации инициативной группы местного референдума.

Во вторник, 10 мая, на сессии присутствовали 25 из 26 депутатов Глазовской городской думы. Большинство из них проголосовали за предложенный им профильной комиссией Думы проект постановления об отказе. Против референдума, таким образом, выступили 15 депутатов, остальные 10 народных избранников решили «воздержаться». Особенность Глазовской городской думы в том, что в ней у «Единой России» нет твёрдого большинства - на выборах в октябре прошлого года в Глазове победу одержал список КПРФ. И даже профильную комиссию по законодательству, рассмотревшую отказное постановление, возглавляет коммунист. В прошлом году депутаты от КПРФ получили этот пост в обмен на поддержку нынешнего главы города «единоросса» Александра Вершинина.

Как говорит присутствовавший на сессии руководитель глазовской организации «Патриотов» Андрей Едигарев (уполномоченный инициативной группы по проведению местного референдума), по его впечатлению, никто из депутатов в юридическую суть вопроса не вникал, а формулировка отказа, по его сведениям, была спущена из Ижевска.

В день, когда профильная комиссия рассматривала документы референдума, в помещении Городской думы и администрации непонятно с какой целью находился бывший глава города Владимир Перешеин, нынешний министр связи и информатизации в Правительстве УР, специально приезжавший в Глазов из столицы республики.

Уполномоченному региональным отделением «Патриотов» по проведению местного референдума в Глазове Андрею Едигареву местные депутаты слово не предоставили, объяснив своё решение тем, что не направляли ему «приглашение» для участия в сессии. По слухам, как сообщил по телефону из Глазова Андрей Едигарев, отказ согласовать документы инициативной группы мотивирован тем, что вопрос референдума якобы «не соответствует закону» и изменения в Устав являются «исключительной компетенцией» Глазовской городской думы. Неофициально объяснили своё «воздержание» и депутаты-коммунисты: по их мнению, в предложенном на референдум вопросе содержится «два вопроса».

Отличился и Глазовский межрайонный прокурор Андрей Курбатов. Прокурор утверждал, что вопрос местного референдума, где гражданам было предложено высказаться «за» или «против» внесения в Устав города изменений и дополнений, согласно которым глава МО «город Глазов» будет возглавлять местную администрацию и избираться на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, якобы не соответствует пункту 5 статьи 12 ФЗ «Об основных гарантиях прав…».

«К сведению прокурора Курбатова, - комментирует такую неожиданную позицию прокуратуры лидер республиканской организации «Патриотов» Сергей Щукин, - пункт 5 этой статьи Федерального закона звучит так: «Вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод». «Какие «ограничения» общепринятых прав содержатся в предложенной на референдум формулировке?» – задаёт риторический вопрос Сергей Щукин. По его словам, остальные подобные мнения, прозвучавшие на этой неделе на сессии Глазовской городской думы, являются либо политически ангажированными, либо, мягко выражаясь, юридически некорректными. В штабе «Патриотов» сообщают, что ожидали столкнуться с такой формой сопротивления проведению референдумов и намерены оспаривать неправовые решения в судебном порядке.