Информационное Агентство «День»
Поддержать газету "День"
Авария произошла 13 января 2009 года. По улице Удмуртской в сторону Воткинского шоссе ехал ветеран Афганистана, профессиональный водитель Анатолий Наливайко на автомобиле «Опель». По встречной полосе в это время двигался Руслан Шакирзянов на автомобиле «Мазда 6». Не доезжая до перекрестка с улицей Холмогорова, Руслан Шакирзянов пересек двойную сплошную, чтобы развернуться на встречную полосу. Водитель «Опеля» такого маневра не ожидал. В результате столкновения водитель «Мазды» не пострадал: «Опель» вошел в заднюю дверь своим правым крылом в тот момент, когда «Мазда» только начинала маневр разворота. А вот Анатолий Наливайко после аварии около месяца лечился амбулаторно. У него зафиксировали сотрясение мозга, защемление позвонка, повреждение грудной клетки.
Приехавшие на место происшествия сотрудники Госавтоинспекции составили постановление, признав водителя «Мазды» нарушившим пункт 9.2 ПДД (выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения). В тот же день два водителя, наблюдавшие аварию, дали показания, подтвердив нарушение ПДД «Маздой». «Я был совершенно уверен в своей правоте. Ущерб моей машине составил 470 тысяч рублей. Но когда я пришел в страховую компанию, меня попросили подождать. Через некоторое время мне заявили, что ущерб они возмещать не будут, так как Шакирзянов подал в суд, оспаривая постановление ГИБДД», - рассказывает Анатолий Наливайко.
Независимый суд
Судебный процесс оказался максимально независимым, причем, похоже, даже от здравого смысла и законов физики. За юридической поддержкой Руслан Шакирзянов обратился в фирму с солидным названием «Ижевская коллегия адвокатов». Эту организацию возглавляет Михаил Журавлев, проработавший 10 лет в специализированном следственном отделе по расследованию ДТП Следственного управления при МВД УР. В народе эта коллегия адвокатов славится тем, что даже самые проигрышные дела, связанные с ДТП, её сотрудники умудряются как-то выигрывать. Защитником Шакирзянова на суде стал коллега Михаила Журавлева - Дмитрий Тимофеев. Он тоже проработал в специализированном следственном отделе по расследованию ДТП Следственного управления при МВД УР девять лет. Стоит отметить, что в «Ижевской коллегии адвокатов» это не редкость – здесь 9 из 17 сотрудников - выходцы из специализированного следственного отдела по расследованию ДТП.
Как нарочно, иск гражданина Шакирзянова был рассмотрен в День дурака, 1 апреля 2009 года. Процесс проходил в Индустриальном районном суде Ижевска под председательством судьи Татьяны Сутягиной. За одно-единственное заседание представитель истца Тимофеев невероятным образом доказал, что авария на самом деле происходила на перекрестке, а показания свидетеля Максимова, подтверждавшего, что «Мазда» пересекла двойную сплошную ещё до того, как подъехала к перекрестку, не верны. «Разворот Шакирзяновым на перекрестке указан в самом обжалуемом постановлении», - добавила Татьяна Сутягина в своем постановлении. Зачем ей понадобилось подчеркивать слова «в самом обжалуемом постановлении» - непонятно, тем более что это неправда. В постановлении Госавтоинспекции 18 НА №0107814 ни слова не говорится о том, что Шакирзянов разворачивался на перекрестке. Наоборот, в нем ясно зафиксировано, что водитель «Мазды 6» пересек двойную сплошную линию, за что и был привлечен к административной ответственности.
Вынося решение, судья Татьяна Сутягина прислушалась к свидетельским показаниям водителя троллейбуса Чернова, который дал свои показания через месяц после аварии, 10 февраля 2009 года. Свидетель Чернов утверждал, что якобы видел аварию. По его словам, «Мазда» разворачивалась на перекрестке. И единственное, что смущает в показаниях водителя троллейбуса, - это то, что на остановке «Электротехника в быту», согласно справке из «ИжГорЭлектроТранса», он находился в 19 часов 20 минут. От остановки до места аварии 100 метров. Авария произошла в 19 часов 50 минут, это зафиксировали сотрудники Госавтоинспекции. Вопрос: как троллейбус мог в течение 30 минут проехать всего 100 метров?
Противоречивыми оказались и показания самого Шакирзянова. Из его показаний: «Подъезжая к перекрестку, остановился на красный сигнал светофора и на зеленый сигнал светофора выехал на середину перекрестка… При завершении маневра почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля» (выделение автора. – С.Ч.). Дело в том, что такой удар мог произойти только в одном случае, если водитель «Опеля» двигался по первой или второй полосе. И что самое главное, «Опель» врезался бы в «Мазду» левой частью бампера (со стороны водителя). Однако на фотографиях с места аварии видно, что левая часть машины не повреждена, горит левая фара. Кроме того, при таком столкновении машину Анатолия Наливайко выбросило бы на обочину. Вместо этого на схеме ГИБДД отмечено, что «Опель» после столкновения отлетел в противоположную сторону, на встречную полосу движения. Однако отмена постановления ГИБДД была только первым шагом.
Супруга Анатолия Наливайко, владелица машины, подала 23 ноября в суд на Руслана Шакирзянова и на страховую компанию, в которой была застрахована «Мазда». Дело рассматривал судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Вячеслав Шаповалов. Его позиция ничем не отличалась от позиции судьи Сутягиной. В постановлении судья заявил, что показания свидетелей со стороны Наливайко он «оценивает критически, поскольку их показания не соотносятся с объяснениями ответчиков свидетеля Чернова С.В.». Требования Наливайко возместить ущерб, нанесенный автомобилю, суд оставил без удовлетворения.
Парни в «адидасах»
«После этого через несколько дней на остановке ко мне подошел какой-то байстрюк в «адидасах», в очках темных и говорит, что, мол, если ты не утихомиришься, то мы тебя сами утихомирим, - рассказывает Анатолий Наливайко. – Я ему говорю: а ну-ка покажи, как ты меня утихомиривать будешь! Он развернулся, пошел быстрым шагом к машине, я за ним. Он прыгнул в машину, уехал. Я-то бежал номера запомнить, а они их грязным снегом закидали». Спустя какое-то время инцидент повторился. К семье Наливайко в половине десятого вечера пришли парень в черных очках и девушка, представились работниками суда. Сказали, что имеют срочный вопрос и просили открыть дверь. «Я им говорю: какие вы работники суда? Все работники суда спят давно. Они пошарашились еще и ушли», - продолжает Анатолий Наливайко. После этих инцидентов Наливайко написал заявления в милицию. Парни в «адидасах» больше не появлялись.
Встречный иск
В это время Руслан Шакирзянов подал встречный иск. Первое решение Октябрьский районный суд г. Ижевска принял 16 декабря 2010 года. Заседание по странному совпадению вел опять судья Шаповалов. В иске теперь уже Шакирзянов требовал с Наливайко и его страховой фирмы 280 тысяч рублей за причинение ущерба автомобилю. С удивительной легкостью, не проводя экспертиз, не рассматривая фотографии с места происшествия, не принимая во внимание доводы остальных свидетелей, судья Шаповалов иск удовлетворяет. «Водитель Наливайко А.В., управляя автомобиля ОПЕЛЬ при движении со скоростью 50 км/ч располагая технической возможностью остановить автомобиль […] тем не менее мер к остановке автомобиля не принял», - написал в постановлении судья (пунктуация и орфография сохранены. – Прим. ред.). Наливайко после этого написал жалобу председателю Верховного суда УР Юрию Суханову, закончив её словами: «У меня сложилось впечатление о коррупции в суде». Реакции не было. 27 октября 2010 года Наливайко написал в президиум Верховного суда УР: «Я очень болезненно отношусь к несправедливости, потому как прошел Афганистан, имею ранения и награды. Уважаемый Юрий Викторович (председатель Верховного суда Удмуртии Юрий Суханов. – Прим. ред.), я понимаю, что решение суда уже не изменить, прошу Вас помочь направить дело на пересмотр к другому судье». Реакции не было. Последнее решение по делу судья Шаповалов вынес 2 февраля 2011 года, обязав взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» 120 тысяч рублей, а с Анатолия Наливайко 160 тысяч рублей. Ни доводы свидетелей Наливайко, ни фотографии с места ДТП так и не были учтены при рассмотрении дела. Схема, составленная инспекторами на месте ДТП, признана недействительной только потому, что представитель Шакирзянова г-н Тимофеев заявил, что раньше «минуса» рядом с числом 7,5, указывающим на расстояние от места аварии до светофора, не было. Свое высказывание он ничем не обосновывал. При этом сам инспектор Жихарев на суде пояснил, что знак «минус» был поставлен им собственноручно, схема подлинная и составлена непосредственно на месте аварии.
«Я пройду по всем инстанциям. Это был первый суд в моей жизни, и, несмотря на то, как он проходил, я все еще верю в правосудие. Я верю в то, что смогу добиться правды. Не все судьи «купленные», – считает Анатолий Наливайко. - А те, кто «куплен», играют с огнем». «Я думаю, по этой схеме чудесная «контора Журавлева» пускала не только меня. Наверное, есть и другие водители, которых вот так же «прокатили» по судам. И если это не пресечь, то они и дальше будут «прокатывать», - высказывает своё мнение Анатолий Наливайко.
С судьей Октябрьского районного суда города Ижевска Вячеславом Шаповаловым нам связаться не удалось. По нашей информации, в суде он больше не работает.
